II KK 291/21
WyrokIzba Karna2021-07-15
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie prawa do obrony skazanego, wynikające z przeprowadzenia rozprawy apelacyjnej i wydania wyroku pod jego nieobecność, mimo braku skutecznego powiadomienia o terminie rozprawy, stanowi podstawę do uchylenia prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że prawo do obrony skazanego nie zostało naruszone, ponieważ wszystkie strony, w tym obrońcy, zostały skutecznie powiadomione o terminie rozprawy apelacyjnej. Oświadczenie drugiego obrońcy potwierdziło powiadomienie oskarżonego, a autor kasacji sam przyznał, że został zawiadomiony o nowym terminie.Stan faktyczny
Skazany M. M. został uznany winnym popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych, a wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając naruszenie prawa do obrony poprzez przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej pod nieobecność skazanego, który rzekomo nie został powiadomiony o jej terminie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 291/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 lipca 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy M. M., skazanego z art.286 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionych przez obrońców skazanego, od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2020 r., sygn. akt VII AKa (…), utrzymującego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2019 r, sygn. akt XVIII K (…), p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2) obciażyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2019 r. (sygn. akt XVIII K (…)) M. M. został uznany winnym czynów z art. 286 § 1 k.k. z zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny po 60 zł każda. Wyrokiem Sądu apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)) wyrok Sądu I instancji został utrzymany w mocy.
2 Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi „rażącą obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie przepisu art. 6 k.p.k. w zw. z art. 450 § 3 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 402 § 1 k.p.k., polegające na naruszenie prawa do obrony skazanego, poprzez przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej i wydanie wyroku pod jego nieobecność, w sytuacji, gdy skazany nie został w ogóle powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 12 października 2020 r., a nie zostały spełnione warunki do odstąpienia od zawiadomienia w trybie art. 402 § 1 k.p.k., albowiem rozprawa wyznaczona na dzień 5 października 2020 r. została zdjęta z wokandy.” Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie niniejszej sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem właściwego rozpoznania apelacji wniesionej w imieniu skazanego M. M.. W odpowiedzi na powyższą kasację Prokurator wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Niezależnie od merytorycznych wywodów skarżącego związanych z zagadnieniami interpretacji przepisów wskazanych w kasacji, zwrócić uwagę należy na realia sprawy wynikające wprost z jej akt. Z notatek urzędowych sekretarza sądowego zalegających na kartach 761-763 akt wynika, iż wszystkie strony oraz obrońcy zostali powiadomieni o nowym terminie rozprawy apelacyjnej dnia 12 października 2020 r. Co więcej podczas rozprawy, na której nie stawił się autor kasacji, drugi obrońca potwierdził, że oskarżony został powiadomiony o terminie rozprawy. Nie zgłoszono żadnych wniosków formalnych i sąd przystąpił do procedowania. Autor kasacji sam także potwierdza, iż został zawiadomiony o nowym terminie rozprawy. Uchylenie prawomocnego orzeczenia z uwagi na naruszenie prawa do obrony oskarżonego może nastąpić, ale jedynie w przypadku, gdy w istocie nie
3 zapewniono mu obiektywnie np. możliwości brania osobistego udziału w rozprawie. Sprawiedliwość proceduralna stanowiąca element prawa do sądu ma kluczowe znaczenie we współczesnym państwie prawa. Jednak by móc zasadnie twierdzić, że w konkretnej sprawie nie dochowano standardów wymaganych zarówno krajowymi przepisami, jak i tymi o charakterze wiążącego prawa międzynarodowego, należy wykazać, że w istocie do takiego naruszenia doszło. W sprawie niniejszej wszelkie (niezakwestionowane przez autora kasacji) dokumenty sądowe oraz oświadczenie drugiego obrońcy, a także autora kasacji potwierdzają, że sąd dołożył wszelkich starań, by skutecznie powiadomić strony o nowym terminie rozprawy, do czego w rezultacie doszło. Wobec powyższego nie można podzielić zarzutów skarżącego.
Powiązane orzeczenia
- II KK 300/20 2020-10-15Czy naruszenie prawa do obrony i prawa do sądu następuje w sytuacji, gdy sąd apelacyjny rozpoznaje sprawę pod nieobecność obrońcy, który usprawiedliwiał swoją nieobecność, a także czy oddalenie wniosku o przesłuchanie św…
- II KK 216/24 2024-07-04Czy oddalenie wniosku o ponowne przesłuchanie oskarżonego na etapie postępowania odwoławczego, mimo braku możliwości zapoznania się z aktami sprawy i protokołami z rozpraw w języku zrozumiałym dla oskarżonego, stanowi ra…
- V KK 167/22 2022-04-20Czy obrona skazanego skutecznie wykazała rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, w szczególności w zakresie prawidłowości doręczenia wezwania na rozprawę, prawa do obrony,…
- V KK 314/22 2022-12-07Czy obrońca skazanego skutecznie wykazał rażące naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, w szczególności w zakresie braku realnej możliwości udziału skazanego w rozprawie odwoław…
- V KK 232/12 2012-11-19Czy naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym dotyczące oddalenia wniosków dowodowych, przeprowadzenia rozprawy pod nieobecność obrońcy, czy braku rozstrzygnięcia o wnioskach dowodowych, mogło mieć istotny wpływ n…
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart.286 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 297 § 1 KKart. 270 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 64 § 1 KKart. 6 KPKart. 450 § 3 KPKart. 117 § 2 KPKart. 402 § 1 KPK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy