II KK 291/21

WyrokIzba Karna2021-07-15

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy naruszenie prawa do obrony skazanego, wynikające z przeprowadzenia rozprawy apelacyjnej i wydania wyroku pod jego nieobecność, mimo braku skutecznego powiadomienia o terminie rozprawy, stanowi podstawę do uchylenia prawomocnego orzeczenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Stwierdzono, że prawo do obrony skazanego nie zostało naruszone, ponieważ wszystkie strony, w tym obrońcy, zostały skutecznie powiadomione o terminie rozprawy apelacyjnej. Oświadczenie drugiego obrońcy potwierdziło powiadomienie oskarżonego, a autor kasacji sam przyznał, że został zawiadomiony o nowym terminie.
Stan faktyczny
Skazany M. M. został uznany winnym popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i innych, a wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając naruszenie prawa do obrony poprzez przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej pod nieobecność skazanego, który rzekomo nie został powiadomiony o jej terminie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 291/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 lipca 2021 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy M. M., skazanego z art.286 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionych przez obrońców skazanego, od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2020 r., sygn. akt VII AKa (…), utrzymującego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2019 r, sygn. akt XVIII K (…), p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2) obciażyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2019 r. (sygn. akt XVIII K (…)) M. M. został uznany winnym czynów z art. 286 § 1 k.k. z zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz 400 stawek dziennych grzywny po 60 zł każda. Wyrokiem Sądu apelacyjnego w (…) z dnia 12 października 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)) wyrok Sądu I instancji został utrzymany w mocy. 2 Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi „rażącą obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie naruszenie przepisu art. 6 k.p.k. w zw. z art. 450 § 3 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 402 § 1 k.p.k., polegające na naruszenie prawa do obrony skazanego, poprzez przeprowadzenie rozprawy apelacyjnej i wydanie wyroku pod jego nieobecność, w sytuacji, gdy skazany nie został w ogóle powiadomiony o terminie rozprawy w dniu 12 października 2020 r., a nie zostały spełnione warunki do odstąpienia od zawiadomienia w trybie art. 402 § 1 k.p.k., albowiem rozprawa wyznaczona na dzień 5 października 2020 r. została zdjęta z wokandy.” Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie niniejszej sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem właściwego rozpoznania apelacji wniesionej w imieniu skazanego M. M.. W odpowiedzi na powyższą kasację Prokurator wniósł o oddalenie jej jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Niezależnie od merytorycznych wywodów skarżącego związanych z zagadnieniami interpretacji przepisów wskazanych w kasacji, zwrócić uwagę należy na realia sprawy wynikające wprost z jej akt. Z notatek urzędowych sekretarza sądowego zalegających na kartach 761-763 akt wynika, iż wszystkie strony oraz obrońcy zostali powiadomieni o nowym terminie rozprawy apelacyjnej dnia 12 października 2020 r. Co więcej podczas rozprawy, na której nie stawił się autor kasacji, drugi obrońca potwierdził, że oskarżony został powiadomiony o terminie rozprawy. Nie zgłoszono żadnych wniosków formalnych i sąd przystąpił do procedowania. Autor kasacji sam także potwierdza, iż został zawiadomiony o nowym terminie rozprawy. Uchylenie prawomocnego orzeczenia z uwagi na naruszenie prawa do obrony oskarżonego może nastąpić, ale jedynie w przypadku, gdy w istocie nie 3 zapewniono mu obiektywnie np. możliwości brania osobistego udziału w rozprawie. Sprawiedliwość proceduralna stanowiąca element prawa do sądu ma kluczowe znaczenie we współczesnym państwie prawa. Jednak by móc zasadnie twierdzić, że w konkretnej sprawie nie dochowano standardów wymaganych zarówno krajowymi przepisami, jak i tymi o charakterze wiążącego prawa międzynarodowego, należy wykazać, że w istocie do takiego naruszenia doszło. W sprawie niniejszej wszelkie (niezakwestionowane przez autora kasacji) dokumenty sądowe oraz oświadczenie drugiego obrońcy, a także autora kasacji potwierdzają, że sąd dołożył wszelkich starań, by skutecznie powiadomić strony o nowym terminie rozprawy, do czego w rezultacie doszło. Wobec powyższego nie można podzielić zarzutów skarżącego.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart.286 § 1 KKart. 286 § 1 KKart. 297 § 1 KKart. 270 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 64 § 1 KKart. 6 KPKart. 450 § 3 KPKart. 117 § 2 KPKart. 402 § 1 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy