I KK 150/21

Sygn. akt I KK 150/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie P. J. oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 29 listopada 2021 r. kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt Sg (…), uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Rejonowej w W. Dział do spraw Wojskowych skierował w dniu 25 stycznia 2021 r. do Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. akt oskarżenia przeciwko mł. chor. P. J. , podejrzanemu o to, że w dniu 18 września 2020 roku około godziny 7:40 w L. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 25 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem wojskowym marki S. o nr rej. (…) podczas wyjeżdżania z terenu parku 2 technicznego Jednostki Wojskowej nr (…) w L. na skrzyżowanie nie zachował szczególnej ostrożności przez nienależytą obserwację sytuacji panującej na drodze w obrębie skrzyżowania i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu przez to skrzyżowanie kierującemu motocyklem marki C. o nr rej. (…) R. Z. w następstwie czego doprowadził do uderzenia w bok tego pojazdu, wynikiem czego nieumyślnie spowodował u R. Z. obrażenia brzucha z pęknięciem śledziony, uraz klatki piersiowej z licznymi złamaniami żeber z przemieszczeniami, stłuczenie lewego płuca z niedodmą i płynem w lewej stronie jamy opłucnej, które to obrażenia skutkowały u R. Z. uszczerbkiem na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu art. 156 § 1 k.k., t.j. o przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. Wojskowy Sąd Garnizonowy w W. wyrokiem z dnia 10 marca 2021 roku, sygn. akt Sg (…): 1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko mł. chor. P. J., na podstawie art. 67 § 1 k.k. wyznaczył okres 2 lat próby, na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzekł wobec oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 5000 złotych; 2. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 2181 zł w tym na podstawie art. 7 Ustawy o opłatach w sprawach karnych opłatę w kwocie 100 zł. Wyrok uprawomocnił się z dniem 18 marca 2021 r. Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny. Zaskarżył ten wyrok w całości na niekorzyść skazanego i sformułował zarzut rażącej, a przy tym mającej istotny wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisu prawa materialnego, tj. art. 66 § 2 k.k., polegającej na niezasadnym zastosowaniu wobec ml. chor. P. J. instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sytuacji, gdy zarzucane skazanemu przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat; W związku z tym zarzutem skarżący wniósł o uchylenie wyroku Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. z dnia 10 marca 2021 r., o sygn. Sg (…) i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna i jako taka podlega uwzględnieniu. 3 Analiza przedmiotowego wyroku, uprawnia do twierdzenia, iż został on wydany z rażącą obrazą prawa materialnego, a mianowicie przepisu art. 66 § 2 k.k. Przepis art. 66 § 2 k.k. stanowi, iż warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Tymczasem przestępstwo, za które mł. chor. P. J. został skazany tj. z art. 177 § 2 k.k. zagrożone jest karą pozbawienia wolności do 8 lat. W związku z powyższym skorzystanie przez Wojskowy Sąd Garnizonowy w W. z instytucji warunkowego umorzenia postępowania dokonane zostało z rażącym naruszeniem prawa materialnego, które miało istotny wpływ na treść wydanego wyroku. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Garnizonowemu w W. do ponownego rozpoznania.