III CSK 276/15
WyrokIzba Cywilna2016-04-07
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk, Marian Kocon, Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prawomocny wyrok uwzględniający powództwo częściowe o świadczenie wyłącza możliwość odmiennego orzeczenia o zasadzie odpowiedzialności pozwanego w kolejnym procesie o dalszą część tego samego świadczenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że prawomocny wyrok uwzględniający powództwo częściowe o świadczenie nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej w odniesieniu do dalszej części tego samego świadczenia ani nie oddziałuje wiążąco w kolejnym procesie na płaszczyźnie prejudycjalnej. Rozstrzygnięcie o stosunku prawnym stanowiącym podstawę roszczenia w procesie częściowym następuje jedynie w ramach kwestii prejudycjalnej i nie jest objęte prawomocnością materialną.Stan faktyczny
Powód dochodził od pozwanej zapłaty tytułem zwrotu nienależnego świadczenia. Sąd Okręgowy zasądził część dochodzonej kwoty. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej, opierając się na poglądzie, że w procesie o dalszą część świadczenia z tego samego stosunku prawnego sąd nie może odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego, jeśli okoliczności faktyczne nie uległy zmianie. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 276/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa Funduszu […] S.A. z siedzibą we W. przeciwko J. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 kwietnia 2016 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 lutego 2015 r., uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1 (pierwszym) i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 27 lutego 2015 r. oddalił apelację pozwanej J. S. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2016 r. zasądzającego od pozwanej na rzecz powodowego Funduszu […] S.Ą. z siedzibą we W. dochodzoną pozwem kwotę z odsetkami tytułem zwrotu nienależnego świadczenia. U podłoża tego rozstrzygnięcia legł pogląd, oparty na art. 565 § 1 k.p.c., że w procesie o dalszą - ponad prawomocnie uwzględnioną - część świadczenia z tego samego stosunku prawnego sąd nie może w niezmienionych okolicznościach faktycznych odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego. Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżyła pozwana z obu podstaw kasacyjnych z art. 3983 k.p.c. Zarzucając naruszenie art. 365 § 1 k.p.c., art. 409, 678 § 1, 58 § 1 i § 3, 83, 156, 659 § 1, 410, 411 k.c. wniosła o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Apelacyjny wyrażając przytoczony pogląd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 29/94 (Biul. SN 1994, nr 3. s. 17), w której przyjęto, że prawomocny wyrok aczkolwiek nie ma powagi rzeczy osądzonej co do reszty, która nie była przedmiotem orzekania, to jednak w procesie o dalszą - ponad prawomocnie uwzględnioną - część świadczenia z tego samego stosunku prawnego, sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego. Dopuszczenie do rozbieżnego oceniania zasadności tego samego roszczenia w tych samych okolicznościach byłoby zaprzeczeniem społecznych oczekiwanych reguł ochrony prawnej i naruszeniem zasady zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Ryzyko sprzeczności wyroków mogących zapaść w kilku procesach częściowych zniweczyłoby walor rozdrobnienia roszczeń polegający na możliwości przeprowadzenia procesu „próbnego", mającego na równi z procesem o ustalenie wyjaśnić, czy pomiędzy stronami istnieje stosunek prawny, z którego wynika uzasadnione co do zasady roszczenie (podobnie w wyrokach SN z dnia: 23 marca 2006 r., IV CSK 89/05, OSNC 2007, nr 1, poz. 15 oraz 5 kwietnia 2007 r., II CSK 26/07, nie publ.).
3 Ponieważ przepisy art. 365 § 1 - 366 k.p.c. odpowiadają co do zasady treści art. 381 - 382 Kodeksu postępowania cywilnego z 1930 r. (Rozporządzenie Prezydenta RP z 29 listopada 1930 r. - Kodeks postępowania cywilnego, tekst jednolity z 1 grudnia 1932 r., Dz. U. 1932, Nr 112, poz. 934.), to warto przypomnieć, że pod jego rządami w doktrynie przeważało stanowisko, według którego skutki wyroku w procesie częściowym są ograniczone wyłącznie do żądanej w nim części świadczenia, niezależnie od tego, czy powództwo zostało uwzględnione, czy oddalone. Wskazywano, że motywy orzeczenia nie mają znaczenia w sprawie o inny przedmiot, choćby część przedtem dochodzona razem z nim stanowiła jedną całość. Wychodzono przy tym z założenia, że roszczenia procesowe dochodzone w procesach częściowych są różne. W orzecznictwie aczkolwiek brak jednoznacznych wypowiedzi w tym przedmiocie, niemniej jednak Sąd Najwyższy dopuszczał jednoczesne toczenie się procesów o różne części tego samego świadczenia (uchwała SN, zasad prawna, z dnia 15 maja 1937 r., OSN 1937, nr 9, poz. 305) uznając, że wyrok oddalający powództwo częściowe nie cieszy się powagą rzeczy osądzonej w procesie o dalsze części tego samego świadczenia (orzeczenie SN z dnia 9 marca 1938 r., C I 1679/37, PPC 1938, nr 16 - 18 s. 559). Po wejściu w życie kodeksu postępowania cywilnego z 1964 r. powyższe stanowisko zostało przez Sąd Najwyższy podtrzymane w sprawach nie objętych zakazem ultra petita non cognoscitur. Odmienne, wyrażone przez Sąd Najwyższy w powołanej uchwale z dnia 29 marca 1994 r., III CZP 29/94, jak i w późniejszych powołanych orzeczeniach, oparte na art. 365 § 1 k.p.c., z założenia ma gwarantować poszanowanie orzeczenia sądu w innej sprawie. Za przyjęciem tego stanowiska mogłyby przemawiać argumenty celowościowe. Przeciwstawne rozstrzygnięcia o podstawie odpowiedzialności w tych samych okolicznościach faktycznych mogą być niezrozumiałe i odbierane przez strony jako krzywdzące. Niemnie jednak, prawo procesowe cywilne, co trzeba podkreślić, gwarantuje jednolitość rozstrzygnięć wyłącznie w tych granicach, w jakich są one objęte prawomocnością. W konsekwencji rozstrzygnięcie w przedmiocie „zasady odpowiedzialności" tylko wtedy mogłoby stanąć na przeszkodzie dokonaniu odmiennych ustaleń w kolejnym procesie częściowym, gdyby korzystało
4 z prawomocności materialnej. Na tle art. 366 k.p.c. prawomocność uzyskuje jedynie ten „stosunek prawny", który stanowił bezpośredni przedmiot rozstrzygnięcia. Przy określaniu konsekwencji wyroku wydanego w procesie częściowym dla kolejnych procesów o część tego samego świadczenia należy kierować się treścią żądania pozwu (art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.). Sąd nie orzeka o stosunku prawnym (stosunkach prawnych) między stronami, lecz o żądaniu powoda (art. 321 § 1 i art. 325 k.p.c.). Wiążące ustalenie stosunku prawnego będącego źródłem świadczenia możliwe jest natomiast tylko wtedy, gdy stanie się przedmiotem wyraźnego żądania strony podniesionego w drodze szczególnego powództwa. Przeto w procesie częściowym o świadczenie przesądzenie o stosunku podstawowym („zasadzie odpowiedzialności") nie korzysta z prawomocności materialnej. Gwarancją niewzruszalności objęte jest jedynie stwierdzenie sądu, że na podstawie ustalonych okoliczności faktycznych powodowi przysługuje liczbowo określona w pozwie kwota. Wyrok taki nie zawiera wiążącej wypowiedzi o dalej idącym świadczeniu, którego powód mógłby domagać się od pozwanego. Rozstrzygnięcie o stosunku prawnym stanowiącym podstawę roszczenia następuje jedynie w ramach kwestii prejudycjalnej, a to oznacza, że prawomocny wyrok uwzględniający powództwo częściowe nie tylko nie pociąga za sobą powagi rzeczy osądzonej o kolejną część tego samego świadczenia, lecz także nie oddziałuje wiążąco w kolejnym procesie na płaszczyźnie prejudycjalnej (por. wyrok SN z dnia 15 stycznia 2015 r., IV CSK 181/14, nie publ.). Do odmiennego wniosku nie skłania argument, że zanegowanie wiążącej mocy wyroku w procesie częściowym w odniesieniu do „zasady odpowiedzialności" czyniłoby iluzorycznym sens procesu częściowego. Reasumując, nie jest uprawnione stanowisko, że gdy w jednym postępowaniu sądowym sąd oceni istnienie konkretnego stosunku prawnego, ponieważ zasądzi mające wynikać z niego świadczenie, to w innym postępowaniu sąd jest tą oceną związany. Wyrok wiąże, co do jego rozstrzygnięcia, mianowicie przysługiwania tego konkretnego roszczenia, natomiast nie, co do oceny prawnej relacji między stronami, z której to roszczenie miałoby wynikać.
5 Stanowisko Sądu Apelacyjnego, powzięte wbrew powyższemu, stanowi obrazę art. 365 § 1 k.p.c. na tyle istotną, iż powoduje uchylenie zaskarżonego wyroku bez potrzeby rozważenia pozostałych zarzutów skargi kasacyjnej. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku. eb jw
Powiązane orzeczenia
- V CSK 203/13 2014-03-06Czy prawomocny wyrok uwzględniający część roszczenia wynikającego z tego samego stosunku prawnego i opartego na tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych, ma moc wiążącą w sprawie o pozostałą część roszczenia, w…
- IV CSK 89/05 2006-03-23Czy prawomocny wyrok oddalający powództwo o zasądzenie części roszczenia ma moc wiążącą w sprawie, w której powód dochodzi pozostałej jego części, jeśli obie części roszczenia wynikają z tego samego stosunku prawnego, al…
- II CSKP 1650/22 2023-11-08Czy prawomocne orzeczenie sądu w sprawie o część podzielnego roszczenia majątkowego wiąże sąd w postępowaniu o pozostałą część tego roszczenia, a jeśli tak, to w jakim zakresie?
- I CSK 736/15 2016-11-04Czy prawomocny wyrok oddalający powództwo o część kary umownej, oparty na ustaleniu braku zawinionego opóźnienia wykonawcy, wiąże sąd w kolejnej sprawie o dalszą część tej samej kary umownej, dochodzonej z tego samego st…
- IV CSK 607/16 2017-08-18Czy w sytuacji, gdy w poprzednim postępowaniu zasądzono część roszczenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości, dopuszczalne jest dochodzenie w kolejnym procesie dalszej części tego samego roszczenia, mimo że…
Powołane przepisy
art. 565 § 1 KPCart. 3983 KPCart. 365 § 1 KPCart. 409art. 365 § 1art. 381art. 366 KPCart. 187 § 1 pkt 1 KPCart. 321 § 1art. 325 KPC§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy