II CSK 491/17
WyrokIzba Cywilna2017-12-21
Skład orzekający: Mirosław Bączyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oparta na zarzutach naruszenia prawa procesowego i materialnego, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że nie występuje przesłanka z art. 398(9) § 1 pkt 4 k.p.c., ponieważ skarga nie jest oczywiście uzasadniona. Sądy meriti dokonały szczegółowych ustaleń faktycznych dotyczących sporządzenia i ewentualnego zniszczenia testamentu, a zarzuty skargi kasacyjnej opierały się na założeniu innych ustaleń faktycznych, co czyni je nieuzasadnionymi.Stan faktyczny
Wnioskodawczynie złożyły wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po J. M. Sąd Rejonowy orzekł o spadkobiercach, a Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki S. T. Uczestniczka złożyła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa procesowego i materialnego oraz twierdząc, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 491/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku R. N. i B. R. przy uczestnictwie S. T. i T. M. o stwierdzenie nabycia spadku po J. M., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania S. T. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt II Ca [...], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. stwierdza, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
2 UZASADNIENIE Uczestniczka postępowania S. T. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 29 listopada 2016 r., w którym oddalono apelację tej uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 3 czerwca 2014 r. W postanowieniu tym orzeczono, jacy spadkobiercy dziedziczą spadek po zmarłej w dniu 20 lipca 2012 r. J. M. (obie wnioskodawczynie inicjujące obecne postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku: B. N. i W. R. - po ½ części). W skardze kasacyjnej uczestniczki postępowania podnoszono zarzuty naruszenia prawa procesowego i prawa materialnego. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wnioskodawczyni stwierdziła, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania, ponieważ skarga ta jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnienia obu postanowień sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz odpowiedź na skargę kasacyjną (k. 878 i n.), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje - wbrew sugestii wnoszącej skargę (uczestniczki postępowania), przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarga kasacyjna nie jest bowiem oczywiście uzasadniona w rozumieniu tego przepisu. Sądy meriti dokonały bardzo szczegółowych ustaleń faktycznych, dotyczących także okoliczności sporządzenia testamentu własnoręcznego przez spadkodawczynię – J. M. z dnia 27 października 1995 r. Ten stan faktyczny stał się podstawą prawidłowego zastosowania przepisów dotyczących skuteczności tego testamentu. Szczegółowe ustalenia faktyczne odnoszą się także do podnoszonego twierdzenia o zniszczeniu testamentu i ewentualnej akceptacji takiego zniszczenia przez spadkodawczynię. Sąd Okręgowy stwierdził, m.in., że samo przeświadczenie spadkodawczyni o zniszczeniu testamentu nie zostało w sprawie wykazane, przy czym nie wykazano też w ogóle, aby testament z dnia 27 padziernika 1995 r. został zniszczony (s. 20 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Podnoszenie w
3 skardze kasacyjnej zarzutów (m.in. zarzutu jakoby wadliwej wykładni art. 946 v.) przy założeniu innych ustaleń faktycznych czyni wspomniane zarzuty nieuzasadnionymi. W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego (art. 520 § 1 k.p.c.). jw l.n
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2053/23 2024-03-21Czy skarga kasacyjna dotycząca stwierdzenia nabycia spadku na podstawie testamentu ustnego może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykazał w sposób oczywisty i jednoznaczny kwalifikowanego naruszenia prze…
- III CSK 217/14 2014-09-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oparta na zarzutach dotyczących wykładni testamentu i roli motywów spadkodawcy, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 178/23 2024-01-12Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oparta na zarzucie oczywistego naruszenia prawa materialnego przez sąd drugiej instancji przy ocenie zdolności testowania spadkodawcy, spełnia przesłanki przy…
- V CSK 19/15 2015-07-23Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oparta na zarzutach naruszenia art. 952 § 1 k.c. i art. 965 k.c. dotyczących testamentu ustnego, może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasa…
- IV CSK 541/19 2020-02-20Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, dotycząca kwestii ważności testamentu, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 946art. 3989 § 2 KPCart. 520 § 1 KPC§ 1 pkt 4§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy