II CSK 257/13
WyrokIzba Cywilna2013-12-09
Skład orzekający: Antoni Górski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista zasadność skargi kasacyjnej oraz potrzeba dokonania zasadniczej wykładni przepisów dotyczących granic prawomocności materialnej wyroków oddalających powództwo uzasadniają przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. Niezręczne sformułowanie Sądu Apelacyjnego o 'niedopuszczalności zarzutów' nie stanowiło podstawy do przyjęcia skargi z powodu oczywistej zasadności, zwłaszcza gdy kwestia ta była już przedmiotem rozstrzygnięć w innych postępowaniach. W związku z tym, nie było potrzeby dokonywania wykładni art. 365 k.c. ani analizy granic prawomocności materialnej wyroków oddalających powództwo.Stan faktyczny
Powodowie i interwenient uboczny wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Skargi opierały się na zarzutach oczywistej zasadności oraz potrzebie dokonania wykładni przepisów dotyczących granic prawomocności materialnej wyroków oddalających powództwo. Wskazywano na niezręczne sformułowanie Sądu Apelacyjnego dotyczące niedopuszczalności zarzutów w zakresie lichwiarskiego charakteru umowy, które było już przedmiotem rozstrzygnięć w innych postępowaniach. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obu skarg do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 257/13 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa W. R. i B. R. przeciwko W. B. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej – J. P. o ustalenie ewentualnie o nakazanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów oraz skargi kasacyjnej interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania; zasądza od obojga powodów na rzecz pozwanego kwotę 5400zł (pięć tysięcy czterysta) i od interwenientki ubocznej J. P. na rzecz pozwanego 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym oraz nakazuje wypłacić z kasy Sądu Apelacyjnego w […] adw. P. H. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł plus stawkę VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
2 UZASADNIENIE Wyrok Sądu Apelacyjnego został zakwestionowany skargami kasacyjnymi wniesionymi przez powodów i przez działającego po ich stronie interwenienta ubocznego. Konstrukcja obu skarg oraz zasadnicza treść zarzutów są podobne, a uzasadnienia wniosków o przyjęcie skarg mają bardzo zbliżoną argumentację, co usprawiedliwia łączną ocenę zasadności tych wniosków. Autorzy obu skarg kasacyjnych wskazują jako przyczyny uzasadniające przyjęcie ich do rozpoznania oczywistą zasadność skarg oraz potrzebę dokonania zasadniczej wykładni art. 365 i łączącego się z tym zagadnienia granic prawomocności materialnej wyroków oddalających powództwo. Jeśli chodzi o przyczynę w postaci oczywistej zasadności, to pretekstem do jej wskazania była wypowiedź Sądu Apelacyjnego o „niedopuszczalności zarzutów apelacji…, w zakresie lichwiarskiego charakteru umowy oraz nadmiernego zabezpieczenia umowy pożyczki", gdyż kwestia ta była już przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez Sąd Okręgowy w S. w sprawie I C […], następnie przez Sąd Apelacyjny w […] w sprawie I A Ca […] i wreszcie przez Sąd Najwyższy w sprawie II CSK 218/10. Trzeba przyznać, że wypowiedź ta była rzeczywiście co najmniej niezręczna, a wręcz błędna. Sformułowanie o „niedopuszczalności zarzutów" nasuwa bowiem skojarzenie o prawomocnym przesądzeniu danej kwestii w innej sprawie. Tymczasem o takiej prawomocności nie może być mowy, gdyż w sprawie I C […] przedmiotem żądania była nieważność umowy pożyczki z powodu jej sprzeczności z zasadami WSPÓŁŻYCIA SPOŁECZNEGO I UCZCIWEGO KONTRAKTOWANIA, a w sprawie niniejszej powodowie zarzucają nieważność tejże umowy pożyczki z dnia 27 lutego 2001 r. oraz umowy przewłaszczenia nieruchomości z tejże daty z przyczyny pozorności obu tych umów. Kwestia lichwiarskiego charakteru umowy pożyczki powróciła jednak w zarzutach powodów także w niniejszej sprawie i Sąd trafnie nie rozważał jej szerzej, gdyż była ona przedmiotem rozważań w sprawie I C […], w tym także Sądu Najwyższego. Odesłanie do uzasadnień w tamtych sprawach było więc jak najbardziej usprawiedliwione, zarówno ze względu na ekonomię postępowania, jak z przyczyn merytorycznych, z tym tylko, że uzasadnieniem
3 dla tego odesłania nie powinna być „niedopuszczalność" prowadzenia na ten temat rozważań w niniejszej sprawie, ale podzielenie trafnego stanowiska zajętego w tej kwestii w tamtym sporze. Ta niewłaściwa formuła wypowiedzi Sądu Apelacyjnego, odnosząca się zresztą tylko do jednej z wielu omawianych i rozstrzyganych kwestii nie może stanowić przyczyny przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania z powodu ich oczywistej zasadności. Tym bardziej w takich okolicznościach sprawy nie ma potrzeby prowadzić rozważań na temat wykładni art. 365 k.c. oraz granic prawomocności wyroku oddalającego powództwo. Dlatego orzeczono o odmowie przyjęcia oby skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Postanowienie o kosztach uzasadnia art. 986 k.p.c. oraz § 19 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.). aw jw
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 791/15 2016-06-03Czy oczywista zasadność skargi kasacyjnej, uzasadniona przez powtórzenie zarzutów skargi i wymagająca merytorycznej analizy, może stanowić podstawę do przyjęcia skargi do rozpoznania?
- I CSK 98/24 2024-03-27Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance oczywistej zasadności, wymaga przedstawienia przekonującego wywodu jurydycznego wskazującego na elementarne uchybienia przepisom prawa materi…
- I CSK 2121/22 2022-12-08Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na jej oczywistą zasadność, gdy skarżący nie wskazuje konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego, które miały zostać naruszone, a jedynie ogó…
- I CSK 81/17 2017-07-10Czy istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, bądź na oczywistą zasadno…
- IV CSK 262/19 2020-01-23Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance oczywistej zasadności, wymaga przedstawienia kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które spowodowało wydanie…
Powołane przepisy
art. 365art. 365 KCart. 3989 § 2 KPCart. 986 KPC§ 2§ 19§ 6 pkt 7
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy