II CSK 770/13

WyrokIzba Cywilna2014-06-24

Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, czy zaskarżone orzeczenie jest objęte nią w całości, a także nie precyzuje zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, może zostać odrzucona a limine?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, która nie zawiera wyraźnego wskazania, że zaskarżone orzeczenie jest objęte nią w całości, a także nie precyzuje zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, jest dotknięta wadą konstrukcyjną skutkującą jej odrzuceniem a limine na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Brak tych elementów stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w S. oddalającego ich wniosek o ustanowienie służebności przesyłu. Skarga kasacyjna nie zawierała wyraźnego wskazania, że zaskarżone orzeczenie jest objęte nią w całości. Ponadto, wniosek o uchylenie orzeczenia nie precyzował zakresu żądanego uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 770/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku K. C. i S. C. przy uczestnictwie P. Spółki Akcyjnej w L. Oddziału w Ł. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna wnioskodawców K. i S. C. wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 sierpnia 2013 r. podlegała odrzuceniu z następujących porodów. Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z uzasadnieniem oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Jeżeli strona wnosząca skargę kasacyjną zaskarża orzeczenie sądu drugiej instancji w całości, powinna wskazać wyraźnie, że orzeczenie to jest zaskarżone "w całości" (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2013 r., III CZ 52/13, Biul. SN 2013, nr 12, poz. 19; 2 postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151). Brak tego wskazania stanowi wadę konstrukcyjną skargi, skutkującą jej odrzuceniem a limine (art. 3986 § 2 k.p.c.). Podobnie, zamieszczając w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie orzeczenia, skarżący powinni byli wskazać zakres tego żądania, tj. „w całości" czy „w części". Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych, skutkującą odrzuceniem skargi a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2008 r., V CZ 26/08, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r., II UZ 9/09, OSNP 2010, nr 21-22, poz. 276). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 1 KPCart. 3986 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy