V CSK 539/15

WyrokIzba Cywilna2016-03-09

Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę jej przyjęcia do rozpoznania, wykazał w odrębnym wywodzie prawnym kwalifikowane, tj. oczywiste naruszenie prawa, widoczne od razu, bez potrzeby głębszej analizy, które doprowadziło do wydania przez sąd drugiej instancji oczywiście wadliwego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że skarżący nie przedstawił w odrębnym wywodzie prawnym argumentów wskazujących na oczywiste naruszenie prawa. Podkreślono, że dla przyjęcia skargi kasacyjnej na podstawie przesłanki oczywistej zasadności, skarżący musi wykazać kwalifikowane naruszenie prawa, które jest widoczne od razu i prowadzi do oczywiście wadliwego wyroku sądu drugiej instancji. W analizowanej sprawie Sąd Apelacyjny uwzględnił treść art. 355 § 2 k.c., a ocena braku winy pozwanej oparta była na konkretnych okolicznościach faktycznych.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. Skarżący zarzucił Sądowi Apelacyjnemu oczywiste naruszenie art. 355 § 2 k.c. poprzez nieuwzględnienie zawodowego charakteru działalności pozwanej. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 539/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. W. przeciwko […] P. […] Sp.z o.o. w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach może zostać oparte rozstrzygnięcie Sądu 2 Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powód M. W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 grudnia 2014 r. w sprawie przeciwko […] P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego zaskarżone orzeczenie w sposób oczywisty narusza art. 355 § 2 k.c., ponieważ Sąd Apelacyjny niewłaściwie zastosował dyspozycji wskazanego przepisu, co polegało, na nieuwzględnieniu zawodowego charakteru działalności strony pozwanej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem, jeżeli skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien w oddzielnym wywodzie prawnym wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, tj. oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, bez potrzeby głębszej analizy oraz, że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w Sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl.; z dnia 20 czerwca 2007 r., II CSK 184/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2012 r., III CSK 121/12, niepubl.; z dnia 4 grudnia 2012 r., I CSK 302/12, niepubl.; z dnia 11 marca 2014 r., III SK 65/11, niepubl.). Skarżący nie przedstawił w odrębnym wywodzie prawnym, iż doszło do oczywistego naruszenia prawa. Zauważyć trzeba, że Sąd Apelacyjny w zaskarżonym wyroku uwzględnił treść art. 355 § 2 k.c. ale na podstawie konkretnych i ustalonych okoliczności faktycznych sprawy ocenił, iż nie można przypisać pozwanej winy za naruszenie granic nieruchomości sąsiedniej w związku ze składowaniem mułu opałowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 3 Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, jak w sentencji pkt 2, na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 6, § 13 ust 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461; zm. : Dz. U. z 2015 r. poz. 616). jw l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 355 § 2 KCart. 3989 § 1art. 98 § 1 KPCart. 391 § 1 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 4§ 6 pkt 6§ 13 ust 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy