III KZ 52/20
PostanowienieIzba Karna2020-10-06
Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Jacek Błaszczyk, Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo skazanego, w którym wnioskuje o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, stanowi zażalenie, które powinno zostać rozpoznane?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że pismo skazanego, w którym wnioskuje o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia zażalenia, a następnie w kolejnym piśmie oświadcza, że nie składa żadnego zażalenia, lecz kolejny wniosek o ponowienie sprawy, nie stanowi zażalenia podlegającego rozpoznaniu. Wobec stanowczego oświadczenia skazanego o braku woli zaskarżenia postanowienia, zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, który został przez Sąd Najwyższy odmówiony z powodu oczywistej bezzasadności. Następnie skazany skierował pismo z prośbą o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia zażalenia na to postanowienie. Po wyznaczeniu obrońcy, który nie znalazł podstaw do wniesienia zażalenia, skazany oświadczył, że nie składa żadnego zażalenia, lecz kolejny wniosek o ponowienie sprawy. Sąd Najwyższy potraktował pierwotne pismo jako zażalenie, ale ostatecznie pozostawił je bez rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie skazanego bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 52/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Paweł Wiliński w sprawie M. J. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 października 2020 r. w przedmiocie zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2020 r., sygn. akt III KO 16/20 odmawiającego przyjęcia osobistego wniosku M.J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt IV K (…) na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zażalenie pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2020 r., sygn. akt III KO 16/20 odmówiono przyjęcia osobistego wniosku M. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 czerwca 2011 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt IV K (…) wobec oczywistej bezzasadności wniosku. W dniu 12 czerwca 2020 r. skazany skierował do Sądu Najwyższego pismo zatytułowane „Wniosek”, w którym wystąpił o ustanowienie obrońcy z urzędu w celu
2 wniesienia środka odwoławczego w formie zażalenia na wyżej opisane postanowienie Sądu Najwyższego, albowiem nie ma on wystarczającej wiedzy prawniczej, aby takie zażalenie sporządzić samodzielnie. Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2020 r. Przewodniczący Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego wyznaczył skarżącemu obrońcę z urzędu „w celu rozważenia możliwości sporządzenia w imieniu skazanego zażalenia” na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2020 r. zakreślając termin 21 dni do złożenia zażalenia lub poinformowania Sądu Najwyższego o braku podstaw do jego sporządzenia. Po zapoznaniu się z aktami sprawy wyznaczony obrońca – adw. M. K. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia zażalenia. Pismem z dnia 10 sierpnia 2020 r. ponownie zwrócono się do skazanego, czy jego pismo z dnia 12 czerwca 2020 r. stanowi zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2020 r., albowiem taki środek zaskarżenia nie jest objęty przymusem adwokackim. W odpowiedzi z dnia 18 sierpnia 2020 r. skazany oświadczył, że „nie składa żadnego zażalenia”, albowiem złożył „kolejny wniosek o ponowienie sprawy”. Wskazał również po raz kolejny na argumenty mające świadczyć o nietrafności ocen Sądów orzekających w jego sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W piśmie z dnia 12 czerwca 2020 r., wnioskodawca wniósł jedynie o ustanowienie mu obrońcy z urzędu do sporządzenia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2020 r., sygn. akt III KO 16/20 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie z uwagi na jego oczywistą bezzasadność. Wyznaczony obrońca nie stwierdził podstaw do sformułowania środka odwoławczego. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału pismem z dnia 10 sierpnia 2020 r., sygn. akt III KO 16/20 zwrócił się do wnioskodawcy o wyjaśnienie, czy pismo z dnia 12 czerwca 2020 r. stanowi zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2020 r. sygn. akt III KO 16/20. Rzeczywiste intencje oskarżonego zostały w sposób niebudzący wątpliwości wyrażone w piśmie z dnia 18 sierpnia 2020 r., w którym M. J. definitywnie zakwestionował wolę zaskarżenia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2020 r., III KO 16/20. Mimo
3 tego oświadczenia wnioskodawcy, jego pismo z dnia 12 czerwca 2020 r. zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2020 r. i przyjęte do rozpoznania. Zdaniem Sądu Najwyższego, uwzględniając stanowcze oświadczenie wnioskodawcy złożone w odpowiedzi na pismo z dnia 10 sierpnia 2020 r. należało przyjęte zażalenie pozostawić bez rozpoznania, uznając że pismo z dnia 12 czerwca 2020 r. nie stanowi w rzeczywistości środka zaskarżenia, o jakim mowa w art. 545 § 3 k.p.k. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 58/19 2020-01-09Czy pismo obrońcy skazanego, które nie zawiera argumentacji odnoszącej się do powodów odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, może być uznane za skuteczne zażalenie?
- III KO 79/17 2018-01-23Czy zażalenie skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, oparte jedynie na postulacie ponownego rozpatrzenia argumentów i poczuciu krzywdy, może doprowadzić do uc…
- II KZ 5/20 2020-01-27Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o pozostawieniu wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania jest dopuszczalne?
- II KZ 14/26 2026-05-13Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, które nie zawiera konkretnych zarzutów, może skutkować utrzymaniem w mocy zaskarżonego postanowienia?
- II KZ 25/18 2018-07-25Czy pismo skazanego, skierowane do Sądu Najwyższego i złożone w terminie do wniesienia zażalenia, które w swojej treści stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia…
Powołane przepisy
art. 430 § 1 KPKart. 545 § 1art. 545 § 3 KPK§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy