IV CZ 93/14

PostanowienieIzba Cywilna2015-01-21

Skład orzekający: Wojciech Katner, Antoni Górski, Barbara Myszka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo procesowe udzielone do reprezentowania strony przed sądami powszechnymi wszystkich instancji obejmuje umocowanie do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Postępowanie kasacyjne stanowi odrębną sprawę, a umocowanie do podejmowania czynności w tym postępowaniu musi być wyraźnie zawarte w treści pełnomocnictwa, gdyż wykracza ono poza zakres pełnomocnictwa procesowego udzielonego w postępowaniu przed sądem pierwszej lub drugiej instancji.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanych z powodu braku odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego do występowania przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnik strony pozwanej przedstawił pełnomocnictwo obejmujące reprezentację przed sądami powszechnymi wszystkich instancji w sprawie egzekucyjnej. Sąd Apelacyjny uznał, że takie pełnomocnictwo nie uprawnia do wniesienia skargi kasacyjnej. Pozwani wnieśli zażalenie na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanych jako bezzasadne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 93/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Antoni Górski (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa M. J. przeciwko I. K. i J. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 stycznia 2015 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 lipca 2014 r., oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2013 r. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 12 marca 2014 r. pełnomocnik strony pozwanej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w terminie 7 dni przez załączenie pełnomocnictwa procesowego do występowania przed Sądem Najwyższym. W wykonaniu tego zarządzenia pełnomocnik strony pozwanej złożył pismo z dnia 28 marca 2014 r. dołączając pełnomocnictwo udzielone mu przez pozwanych w dniu 17 lutego 2014 r. z którego treści wynika, że „K. i J. M. udzielają pełnomocnictwa do występowania w ich imieniu przed Komornikiem, sądami powszechnymi wszystkich instancji w sprawie egzekucji …69/14 Komornika Sądowego R. P. w K”. Sąd Apelacyjny stwierdził, że przedłożone po uzupełnieniu braków pełnomocnictwo nie uprawnia pełnomocnika, będącego adwokatem, do wniesienia skargi kasacyjnej i występowania w postępowaniu kasacyjnym w imieniu pozwanych. W zażaleniu na to postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. i wnieśli o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3986 § 1 k.p.c. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 lub 3 k.p.c., przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. 3 Odnosząc się do braku pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym należy zauważyć, że postępowanie kasacyjne przed Sądem Najwyższym nie jest kontynuacją wcześniejszych postępowań i dotyczy nowej sprawy wszczętej przez wniesienie skargi kasacyjnej, gdyż postępowanie w sprawie kończy się z chwilą uprawomocnienia orzeczenia sądu drugiej instancji (postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. akt IV CZ 103/09, nie publ.). Pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy samego prawa – tj. art. 91 k.p.c. – umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym (por. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122). Wobec tego, że złożone pełnomocnictwo procesowe udzielone przez stronę pozwaną nie obejmowało postępowania kasacyjnego i złożenia skargi kasacyjnej konieczne było złożenie nowego pełnomocnictwa. Tej czynności pełnomocnik strony pozwanej nie wykonał w należyty sposób, mimo wezwania Sądu Apelacyjnego. Umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym musi być zawarte w treści pełnomocnictwa, gdyż wykracza ono poza wyznaczony przez art. 91 k.p.c. zakres pełnomocnictwa procesowego, składanego w postępowaniu przed sądem pierwszej lub drugiej instancji. Z pełnomocnictwa załączonego do sprzeciwu od nakazu zapłaty, jak wskazuje skarżący w zażaleniu, oraz pełnomocnictwa dołączonego do skargi jednoznacznie wynika upoważnienie do podejmowania czynności „przed sądami powszechnymi wszystkich instancji”, co oznacza, że nie obejmowało ono upoważnienia do działania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które wbrew twierdzeniom skarżącego, nie jest postępowaniem w toku instancji. Wobec powyższego, zażalenie jako bezpodstawne Sąd Najwyższy oddalił, stosownie do art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 2 KPCart. 3986 § 1 KPCart. 3984 § 2art. 3984 § 1 KPCart. 91 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy