II CZ 50/08

Sygn. akt II CZ 50/08 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi Drukarni "F.(...)" - Spółki Jawnej z siedzibą w Ł. o wznowienie postępowania zakończonego nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 17 września 2002 r., sygn. akt X GNc (…) wydanym w postępowaniu nakazowym w sprawie z powództwa D.(...) - Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Drukarni Offsetowej "F.(...)" - Spółce Jawnej z siedzibą w Ł. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2008 r., zażalenia strony skarżącej (pozwanej) na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 marca 2008 r., sygn. akt I ACz (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego z 7.3.2008 r., w którym Sąd ten odrzucił skargę kasacyjną pozwanego na postanowienie sądu II instancji o oddaleniu zażalenia na postanowienie sądu I instancji o odrzuceniu skargi pozwanego o wznowienie postępowania. Rzeczone postanowienie pozwany zaskarżył zażaleniem. Podnosił, że do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się przepisy o postępowaniu przed sądem I instancji (art. 406 k.p.c.), a w rezultacie skarga 2 o wznowienie postępowania powinna być traktowana tak jak pozew. W konsekwencji dopuszczalna jest skarga kasacyjna w analizowanej sytuacji, ponieważ prawomocne postanowienie sądu drugiej instancji o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania jest, odpowiednio tożsame, z prawomocnym postanowieniem sądu II instancji w przedmiocie odrzucenia pozwu. Na to ostatnie postanowienie zaś skarga kasacyjna przysługuje, o czym stanowi expressis verbis art. 3981 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Kwestia dopuszczalności skargi kasacyjnej na postanowienie sądu II instancji oddalające zażalenie na postanowienie sądu I instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania była już przedmiotem bogatego orzecznictwa Sądu Najwyższego. Utrwaliła się, już nawet na gruncie poprzedniego stanu prawnego, linia orzecznicza, zachowująca w tym względzie aktualność, że skarga kasacyjna w opisywanej sytuacji nie przysługuje, którą Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela (zob. postanowienie SN z 28.6.2001 r., I CZ 94/01, OSNC 2002, nr 3, poz. 34; postanowienie SN z 15.10.2001 r., V CKN 357/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 92; postanowienie SN z 15.2.2002 r., III CZ 2/02, niepubl.; postanowienie SN z 19.3.2002 r., II CZ 166/01, niepubl.; postanowienie SN z 8.8.2005 r., I CK 234/05 niepubl.; postanowienie SN z 6.9.2006 r., IV CK 17/06, niepubl.). Wznowienie postępowania, ze względu na swoją wyjątkowość i doniosłe skutki, jest ważną i utrwaloną instytucją postępowania cywilnego. Niezależnie od wątpliwości doktrynalnych, co do właściwości pisma żądającego wznowienia, zwłaszcza, czy jest swoistym środkiem zaskarżenia, czy skargą (w znaczeniu actio), zbliżoną do pism wszczynających postępowanie, jak pozew albo wniosek w postępowaniu nieprocesowym, ustawowa nazwa skargi jest tak wyraźna oraz utrwalona w praktyce, że niemożliwe byłoby utożsamianie jej z pozwem. W konsekwencji postanowienia o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania nie można utożsamiać z postanowieniem o odrzuceniu pozwu, jak chce skarżący. Artykuł 3981 § 1 k.p.c. wyraźnie przewiduje, że skarga kasacyjna może być wniesiona tylko na dwa rodzaje postanowień: postanowienie w przedmiocie o odrzuceniu pozwu oraz postanowienie o umorzeniu postępowania. A contrario, skarga kasacyjna nie przysługuje na postanowienie o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odrzucenie 3 skargi o wznowienie postępowania. Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.