III CSK 332/15
WyrokIzba Cywilna2015-12-18
Skład orzekający: Józef Frąckowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, rozporządzanie udziałem w spółce z o.o. przez jednego ze wspólników, nawet jeśli środki na jego nabycie pochodziły z majątku wspólnego, stanowi istotne zagadnienie prawne lub wymaga wykładni przepisów budzących wątpliwości, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że rozporządzanie udziałem w spółce z o.o. przez wspólnika jest jego uprawnieniem, nawet jeśli środki na nabycie pochodziły z majątku wspólnego. Środki uzyskane ze zbycia takich udziałów należy uwzględnić przy podziale majątku wspólnego. Pogląd ten jest ugruntowany w orzecznictwie i doktrynie, co wyklucza istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. dotyczącego podziału majątku wspólnego. Skarga kasacyjna dotyczyła kwestii rozporządzania udziałem w spółce z o.o., który został nabyty ze środków pochodzących z majątku wspólnego. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestników postępowania zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 332/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z wniosku B. K. przy uczestnictwie Z. K. i L. P. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 marca 2015 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestników postępowania kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wnioskodawczyni B. K. we wniesionej skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 marca 2015 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości. Rozporządzanie udziałem w spółce z o.o. należy do uprawnień wspólnika, nawet gdy środki pochodzące na nabycie tego udziału pochodzą z majątku wspólnego. Natomiast środki uzyskane ze zbycia takich udziałów należy wziąć pod uwagę przy podziale majątku wspólnego. Pogląd taki jest ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego (III CZP 15/79, II CSK 273/09, II CSK 446/08) i doktrynie. W rozpoznawanej sprawie dodatkowo za taką oceną przemawia § 14 umowy spółki, w której kapitale zakładowym znajdują się udziały będące przedmiotem sporu. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
3 Na wniosek uczestników Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. oraz art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. eb
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 498/17 2018-04-06Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, okoliczności podnoszone przez skarżącą, które mają być brane pod uwagę przy znoszeniu współwłasności, mogą stanowić istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kas…
- IV CSK 809/15 2016-06-14Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, w której skarżący zarzuca naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych dotyczących ustalenia wartości majątku oraz sposobu jego podziału, występują przesłanki przyjęcia sk…
- IV CSK 227/18 2018-12-05Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, w której skarżąca powołuje się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej oraz potrzebę wykładni przepisów art. 43 § 2 i 3 k.r.o. w zakresie kryteriów oceny wystąpienia przesłanki…
- I CSK 630/15 2016-06-15Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli wnioskodawca nie wykazał w sposób należyty istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów bu…
- I CSK 2068/23 2024-07-11Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, w której skarżący kwestionuje ustalenie wielkości udziałów, istnieją podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wy…
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPCart. 391 § 1 KPCart. 39821 KPCart. 13 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 14§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy