I CZ 105/07
PostanowienieIzba Cywilna2007-09-12
Skład orzekający: Gerard Bieniek, Elżbieta Skowrońska-Bocian, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykrycie nowych środków dowodowych, o których strona wiedziała w dacie wyrokowania, ale nie mogła z nich skorzystać z przyczyn obiektywnych, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ powołane przez skarżącą dowody (wnioski do sądu rejestrowego, wyciągi z ewidencji partii politycznych) istniały już w dacie wyrokowania i skarżąca mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu. Niewiedza o środkach dowodowych musi wynikać z przyczyn obiektywnych, niezależnych od strony, a nie z zaniechania działania w trakcie postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka z o.o. wniosła skargę o wznowienie postępowania, powołując się na wykrycie nowych środków dowodowych. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, uznając, że dowody te nie spełniają przesłanek z art. 403 § 2 k.p.c. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 105/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi "S." Spółka z o.o. w J. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa S. z siedzibą w W. przeciwko "S." Spółka z o.o. z siedzibą w J. o ustalenie nieważności umowy najmu, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [..] z dnia 12 sierpnia 2005 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2007 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 15 maja 2007 r., oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 15 maja 2007 r. odrzucił skargę o wznowienie postępowania wniesioną przez S. Spółkę z o.o. w J. przyjmując, że nie została ona oparta o ustawową podstawę wznowienia, którą według skarżącej miało stanowić wykrycie nowych środków dowodowych. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i 410 § 2 w zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c, art. 233 § 1 k.p.c., art. 410 § 1 k.p.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c. i wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Apelacyjny odrzucając skargę o wznowienie postępowania wbrew twierdzeniom skarżącej nie dokonał tego rodzaju wykładni art. 403 § 2 k.p.c., która wyklucza możliwość powołania się w skardze o wznowienie postępowania na dowody istniejące w dacie wyrokowania, o których istnieniu strona nie wiedziała. Sąd Apelacyjny stwierdził bowiem, że dowody na które powołała się skarżąca nie były dowodami tego rodzaju, z których nie można było skorzystać w poprzednim postępowaniu odnosząc się do zakresu aktywności procesowej skarżącej w tym postępowaniu. Podkreślił, że niewiedza o środkach dowodowych musi wynikać z przyczyn obiektywnych, niezależnych od strony, a nie z zaniechania działania w trakcie postępowania. Stanowisko to jest w pełni usprawiedliwione (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2005 r., III CZP 134/04, LEX nr 151652). Oceniając w tym kontekście rodzaj dokumentów, które w skardze zostały powołane jako nowo ujawnione dowody (wnioski do sądu rejestrowego, wyciągi z ewidencji partii politycznych i pisma składane do sądu rejestrowego) oraz datę ich powstania wyraził przekonanie, że skarżąca mogła z nich skorzystać już w poprzednim postępowaniu. Argumentacja przytoczona przez skarżącą w zażaleniu nie podważa zasadności stanowiska Sadu Apelacyjnego. Bezzasadne było też stanowisko skarżącej, że zaskarżone postanowienie pozbawiło ją możliwości uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności przemawiających za dopuszczalnością skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 403 § 2
3 k.p.c. W skardze o wznowienie postępowania skarżąca miała bowiem możliwość powoływania okoliczności świadczących o zasadności jej stanowiska. Dlatego też zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c. db
Powiązane orzeczenia
- IV CZ 65/15 2015-12-16Czy dowody, które istniały w toku poprzedniego postępowania, ale nie zostały przez stronę powołane, ponieważ nie były i nie mogły być jej znane, a mogły mieć wpływ na wynik sprawy, mogą stanowić podstawę do wznowienia po…
- I CZ 105/15 2016-01-28Czy odnalezienie nowych dowodów, które nie zostały złożone w poprzednim postępowaniu z powodu zaniedbania strony, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c., jeśli dowody te nie mi…
- II CZ 20/19 2019-04-17Czy środki dowodowe, które istniały w trakcie poprzedniego postępowania, ale nie zostały przez stronę powołane z powodu zaniedbania lub błędnej oceny ich potrzeby, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na pod…
- V CZ 55/17 2017-09-14Czy nowe środki dowodowe, które strona mogła powołać w postępowaniu prawomocnie zakończonym, ale ich nie powołała, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?
- IV CZ 77/15 2016-01-20Czy późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które istniały w czasie poprzedniego postępowania, ale nie zostały przez stronę powołane z powodu zaniedbania lub błędnej oceny potrzeby ich powoła…
Powołane przepisy
art. 403 § 2art. 379 pkt 5 KPcart. 233 § 1 KPCart. 410 § 1 KPCart. 328 § 2 KPCart. 403 § 2 KPCart. 3941 § 3§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy