IV KO 12/13

Izba Karna2013-02-21

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. lub art. 542 § 3 k.p.k.?
Ratio decidendi
Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k., ponieważ przepisy te dotyczą wyłącznie postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego. Choć postanowienie o odmowie zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla wolności osobistej, nie jest to orzeczenie kończące postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności karnej.
Stan faktyczny
Skazany T. Ś. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Okręgowego odmawiające mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 12/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel SSA del. do SN Dorota Wróblewska w przedmiocie wniosku skazanego T. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienie wolności postanowił: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r., odmówiono skazanemu T. Ś. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego wniósł skazany T. Ś. W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k. Treść w/w przepisów k.p.k. wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10). Wprawdzie, co oczywiste, postanowienie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej. Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 540 § 1 KPKart. 542 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy