III CZP 17/09
UchwałaIzba Cywilna2009-04-17
Skład orzekający: Stanisław Dąbrowski, Wojciech Katner, Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczenia o przeniesienie własności lokalu, zgłoszonego przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 14 czerwca 2007 r., na nowych zasadach określonych w tej ustawie, w sytuacji gdy spółdzielnia podjęła uchwałę o określeniu przedmiotu odrębnej własności lokali, która nie spełnia nowych wymogów prawnych?Ratio decidendi
Spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczenia o przeniesienie własności lokalu, zgłoszonego i niezrealizowanego do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r., na nowych zasadach określonych w tej ustawie. Obowiązek ten istnieje, chyba że spółdzielnia, na podstawie prawomocnej uchwały zarządu niespełniającej nowych wymagań, dokonała czynności bezpośrednio zmierzających do zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu.Stan faktyczny
Powód dochodził od spółdzielni mieszkaniowej złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu własności lokalu. Roszczenie zostało zgłoszone przed wejściem w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. nowelizującej ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych. Spółdzielnia podjęła uchwałę zarządu o określeniu przedmiotu odrębnej własności lokali, która nie spełniała wymogów znowelizowanego przepisu art. 42 ust. 3 pkt 1 ustawy. Sąd Okręgowy przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące obowiązku spółdzielni realizacji roszczenia na nowych zasadach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podjął uchwałę rozstrzygającą przedstawione zagadnienie prawne.Pełny tekst orzeczenia
Uchwała z dnia 17 kwietnia 2009 r., III CZP 17/09 Sędzia SN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) Sędzia SN Wojciech Katner (sprawozdawca) Sędzia SN Henryk Pietrzkowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Ryszarda S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "O.M." w P. o złożenie oświadczenia woli, po rozstrzygnięciu na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2009 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 stycznia 2009 r.: "Czy na podstawie art. 7 ust. 5 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 125, poz. 873) spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczenia o którym mowa w art. 1714 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, zm. Dz.U. Nr 125, poz. 873), zgłoszonego i niezrealizowanego do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych na nowych zasadach określonych w wymienionej ustawie z dnia 14 czerwca 2007 r. i w związku z tym czy ma obowiązek zmiany podjętej do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r., tj. do dnia 31 lipca 2007 r. w trybie art. 42 u.s.m. prawomocnej uchwały zarządu spółdzielni o określeniu przedmiotu odrębnej własności lokali tak aby spełniała ona wymogi znowelizowanego ustawą z dnia 14 czerwca 2007 r. przepisu art. 42 ust. 3 pkt 1 u.s.m.?" podjął uchwałę: Spółdzielnia mieszkaniowa ma obowiązek realizacji roszczenia, o którym mowa w art. 1714 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (jedn. tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.), zgłoszonego ale niezrealizowanego do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o
zmianie niektórych ustaw (Dz.U. Nr 125, poz. 873), na nowych zasadach określonych w tej ustawie (art. 7 ust. 5), chyba że na podstawie prawomocnej uchwały zarządu spółdzielni niespełniającej nowych wymagań prawnych, określonych w art. 42 ust. 3 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, spółdzielnia dokonała czynności bezpośrednio zmierzających do zawarcia umowy przeniesienia własności lokalu. Uchwała zawiera uzasadnienie analogiczne jak uchwała z dnia 17 kwietnia 2009 r. III CZP 16/09, opublikowana pod poz. 6 niniejszego zbioru. Uzasadnienie uchwały zostanie opublikowane w OSNC-ZD 2010, nr A.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 124/12 2012-12-07Czy spółdzielnia mieszkaniowa może odmówić ustanowienia odrębnej własności lokalu, jeśli uchwała zarządu określająca przedmiot odrębnej własności lokali i przynależności do nich została podjęta przed nowelizacją ustawy o…
- III CZP 16/09 2009-04-17Czy roszczenie o przekształcenie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w odrębną własność, zgłoszone i niezrealizowane przed wejściem w życie ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r., podlega rozpatrzeniu według nowych z…
- V CSK 558/11 2012-11-21Czy uchwała spółdzielni mieszkaniowej w sprawie określenia przedmiotu odrębnej własności lokali, która nie została doręczona członkowi spółdzielni, może być skutecznie zaskarżona po upływie terminu liczonego od dnia zawi…
- II CSK 500/10 2011-12-07Czy uchwała zarządu spółdzielni mieszkaniowej podjęta przed nowelizacją ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z 2007 r., która nie została zrealizowana lub weszła w życie z powodu zaskarżenia, powinna być dostosowana do…
- III CZP 68/04 2004-11-16Czy zobowiązanie spółdzielni mieszkaniowej do ustanowienia własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, którego termin realizacji przypadał między 24 kwietnia 2001 r. a 15 stycznia 2003 r., wygasło z dniem…
Powołane przepisy
art. 7 ust. 5art. 1714art. 42art. 42 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy