IV KK 419/16

Sygn. akt IV KK 419/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński SSN Jerzy Steckiewicz (sprawozdawca) Protokolant Anna Kowal przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jolanty Rucińskiej, w sprawie Ł. G. skazanego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2017 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt VII Ka (...) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt II K (...), 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. Z. - Kancelaria Adwokacka w K. 1180,80 (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych, osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT za 2 sporządzenie i wniesienie kasacji oraz udział w rozprawie kasacyjnej. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w B. wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt II KK (...) uznał Ł. G. za winnego tego, że „3 listopada 2014 r. w B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd R. K., co do zamiaru wywiązania się z oferty sprzedaży książki za cenę 49,20 złotych pt. „A.” wystawionej za pośrednictwem portalu internetowego dnia 30 października 2014 r. w B., której nie przekazał kupującemu, a tym samym doprowadził wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 49,20 złotych”, tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k., za co orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego. Zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przez obrazę art. 5 § 2 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. i w konsekwencji przypisanie oskarżonemu czynu, którego nie popełnił. Podniesiono też zarzut wymierzenia rażąco surowej kary. Złożone zostały również wnioski o przeprowadzenie dowodów z orzeczeń, które zapadały we wcześniejszych postępowaniach karnych przeciwko oskarżonemu podejrzanemu o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. W konkluzji autor apelacji wniósł o uniewinnienie Ł. G., ewentualnie złagodzenie wymierzonej mu kary. Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. akt VII Ka (...) zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Kasację od tego orzeczenia wniósł obrońca oskarżonego. Zarzucił rażące naruszenie, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, art. 7 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nienależyte wyjaśnienie dlaczego zarzuty i wnioski apelacji uznane zostały za niezasadne, art. 7 k.p.k. w zw. z art. 427 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. przez nieustosunkowanie się do złożonych wniosków dowodowych oraz nierozważenie możliwości przyjęcia, że czyn przypisany oskarżonemu stanowił wypadek mniejszej wagi. 3 Podnosząc te zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator postulował jej oddalenie, jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Stwierdza się, że w sprawie zaistniała bezwzględna podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku, ponieważ Sąd Okręgowy w K., rozpoznając apelację był nienależycie obsadzony (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.). Skład sądu na rozprawie apelacyjnej reguluje art. 29 k.p.k., wprowadzając zasadę, że orzeka on w składzie trzech sędziów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, w której sąd odwoławczy rozpoznaje sprawy, w których postępowanie przygotowawcze zakończyło się w formie dochodzenia. W tych sprawach sąd drugiej instancji orzeka na rozprawie jednoosobowo, chyba że prezes sądu lub sąd postanowi inaczej (art. 449 § 2 k.p.k.). Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że chociaż postępowanie przygotowawcze zostało wszczęte w formie dochodzenia, to w jego trakcie prokurator Prokuratury Rejonowej w B. wydał postanowienie o wszczęciu śledztwa, a następnie, po zakończeniu postępowania przygotowawczego, postanowienie o zamknięciu śledztwa. W świetle tych faktów nie może budzić wątpliwości, że postępowanie przygotowawcze zakończyło się w formie śledztwa i tym samym sprawę Ł. G. Sąd Okręgowy w K. powinien był rozpoznać w składzie trzech sędziów. Skoro stało się inaczej, to niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w kasacji zarzutów, wyrok Sądu Okręgowego w K. należało uchylić i sprawę przekazać temu Sądowi do ponownego rozpoznania w składzie określonym w art. 29 § 1 k.p.k. Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono, jak na wstępie. r.g.