I CZ 66/08

Sygn. akt I CZ 66/08 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z wniosku G. N., J. W., A. S., Z. T. […] przy uczestnictwie A. A., T. A. […], Miejskiego Przedsiębiorstwa (…) w W. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 sierpnia 2008 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt V Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 6.09.2006 r. odrzucił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 23.02.2006 r. albowiem apelacja wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawców, będącego radcą prawnym, nie spełnia wymagania z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie skarżąc to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Podstawą odrzucenia apelacji był art. 3701 k.p.c. Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.05.2008 r. P 18/07 (Dz.U. Nr 96, poz. 619) przepis art. 3701 k.p.c. uznany został za niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji. Wyrok Trybunału wszedł w życie z dniem 5.06.2008 r. Nie ma przekonujących racji, aby jego skutki odnieść do postanowienia wydanego wcześniej. 2 Apelacja zawiera jednak prawidłowo sformułowany wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Jest to wystarczające, aby uznać, że wymaganie z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. zostało spełnione. Z tych względów na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39815 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.