II CSK 332/17
WyrokIzba Cywilna2017-11-16
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wątpliwości dotyczące szkody podlegającej naprawieniu na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy o ochronie środowiska stanowią istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wątpliwości dotyczące szkody podlegającej naprawieniu na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy o ochronie środowiska nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego. Sąd podkreślił, że w ostatnim czasie dwukrotnie zajął stanowisko w tej kwestii, oddalając skargi kasacyjne tej samej skarżącej w podobnych sprawach.Stan faktyczny
Powodowie domagali się zapłaty od pozwanej spółki. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, domagając się jego uchylenia. W ramach wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, pozwana podniosła zarzut istnienia istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego szkody podlegającej naprawieniu na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy o ochronie środowiska.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 2.700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 332/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa I. G. i R. G. przeciwko Portowi (…) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 grudnia 2016 r., sygn. akt XV Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony pozwanej na rzecz powodów kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej spośród wymienionych przesłanek. Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle
2 konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności. Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych, podobnych spraw. Jednocześnie, chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.), i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13 oraz z dnia 3 lutego 2012 r. II UK 271/11 - nie publ.). Konieczne jest przytoczenie argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Skarżący powinien przy tym nie tylko wskazać przepis prawa (materialnego lub procesowego), którego dotyczy zagadnienie, ale także przedstawić pogłębioną argumentację prawną w celu wykazania, że zagadnienie jest istotne, a jego rozstrzygnięcie ma znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 23 sierpnia 2007 r., I UK 134/07 oraz z dnia 9 lutego 2011, III SK 41/10 - nie publ.). Przedstawione przez skarżącą wątpliwości dotyczące szkody podlegającej naprawieniu na podstawie art. 129 ust. 2 u.p.o.ś. nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego. Należy podkreślić, że Sąd Najwyższy w ostatnim czasie dwukrotnie zajął w tej kwestii stanowisko, oddalając skargi kasacyjne tej samej skarżącej w sprawach dotyczących odszkodowania przyznanego na podstawie art. 129 ust. 2 u.p.o.ś. (wyroki z dnia 24 listopada 2016 r., II CSK 100/16 oraz II CSK 113/16, nie publ.). Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy uznał, że przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania nie została spełniona i orzekł jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj r.g.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 5/17 2017-06-20Czy wątpliwości dotyczące szkody podlegającej naprawieniu na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy o ochronie środowiska stanowią istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- II CSK 882/16 2017-06-20Czy wątpliwości dotyczące szkody podlegającej naprawieniu na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy o ochronie środowiska stanowią istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uzasadniające przyjęcie skar…
- II CSK 761/14 2015-06-23Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli powód powołuje się na istotne zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska oraz na oczywistą zasadność skargi z…
- II CSK 608/16 2017-03-24Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, które uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- II CSK 327/16 2016-12-14Czy w sprawie, w której Sąd Najwyższy w podobnych sprawach oddalił skargi kasacyjne, istnieją podstawy do przyjęcia kolejnej skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy powołano istotne zagadnienie prawne związane z wykładnią…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 129 ust. 2art. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy