V CZ 73/16
PostanowienieIzba Cywilna2016-11-25
Skład orzekający: Marta Romańska, Mirosław Bączyk, Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy art. 369 § 3 k.p.c. ma zastosowanie do postępowania kasacyjnego, mimo istnienia szczególnego przepisu art. 3985 § 1 k.p.c. określającego sąd, do którego wnosi się skargę kasacyjną?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że art. 39821 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym tylko wtedy, gdy nie ma szczególnych przepisów dotyczących postępowania przed tym sądem. Istnienie szczególnego przepisu art. 3985 § 1 k.p.c., który jednoznacznie określa sąd właściwy do wniesienia skargi kasacyjnej, wyłącza dopuszczalność odpowiedniego zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym.Stan faktyczny
Pozwana wniosła skargę kasacyjną bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który otrzymał ją po upływie terminu do jej wniesienia do sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za wniesioną po terminie. Pozwana wniosła zażalenie, argumentując, że art. 369 § 3 k.p.c. ma zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 73/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. P. i in., przeciwko M. Spółce Akcyjnej w B. o zobowiązanie do usunięcia wad, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2016 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt II Ca …/15, oddala zażalenie. UZASADNIENIE
2 Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 12 lipca 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 22 stycznia 2016 r. w sprawie o zobowiązanie do usunięcia wad fizycznych budynku. Wskazał, że w tej sprawie odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi pozwanej dnia 22 lutego 2016 r., zatem termin do złożenia skargi kasacyjnej upływał dnia 22 kwietnia 2016 r. W dniu 22 kwietnia 2016 r. pozwana wniosła skargę kasacyjną bezpośrednio do Sądu Najwyższego, który otrzymał ją dnia 16 maja 2016 r., a dnia 18 maja 2016 r. przekazał Sądowi Okręgowemu w B.. Sąd Okręgowy podkreślił, że za datę wniesienia skargi należy uznać dzień przekazania skargi przez Sąd Najwyższy Sądowi Okręgowemu. Przyjął też, że art. 369 § 3 k.p.c., który dotyczy postępowania apelacyjnego, nie ma zastosowania w postępowaniu kasacyjnym, ze względu na szczególny przepis art. 3985 § 1 k.p.c. jednoznacznie określający sąd, do którego wnosi się skargę kasacyjną. Pozwana wniosła do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2016 r. Pokreśliła, że art. 369 § 3 k.p.c., dodany przez ustawę z dnia 16 września 2011 r., ma zastosowanie, zgodnie z art. 39821 k.p.c., również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest oczywiście nietrafne. Jak bowiem trafnie wskazał Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu, Sąd Najwyższy jednolicie przyjmuje, że art. 39821 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym tylko wtedy, gdy nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed tym Sądem. Tymczasem szczególny przepis art. 3985 § 1 k.p.c. jednoznacznie rozstrzyga, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. Istnienie tego szczególnego przepisu wyłącza dopuszczalność odpowiedniego zastosowania art. 369 § 3 k.p.c. w postępowaniu kasacyjnym (zob. postanowienia z dnia 20 lutego 2014 r., I CZ 6/14, OSNC 2015, nr 2, poz. 22, z dnia 20 marca 2014 r., II CZ 107/13, niepubl., z dnia 4 września 2014 r., II CZ 51/14, niepubl.). Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c.).
3 aj kc
Powiązane orzeczenia
- V CSK 174/15 2015-10-13Czy w sprawie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.?
- I CSK 189/17 2017-10-04Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. w sytuacji, gdy nie zachodzi nieważność postępowania?
- I CSK 261/13 2014-01-27Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania?
- I CSK 443/15 2016-03-18Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 398(9) § 1 k.p.c.?
- III CZ 293/23 2024-02-08Czy skarga kasacyjna wniesiona bezpośrednio do Sądu Najwyższego, a następnie przekazana przez Sąd Najwyższy do właściwego Sądu Okręgowego po upływie terminu, może zostać uznana za wniesioną w terminie na podstawie odpowi…
Powołane przepisy
art. 369 § 3 KPCart. 3985 § 1 KPCart. 39821 KPCart. 39814art. 3941 § 1§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy