I KK 142/23

WyrokIzba Karna2023-06-14

Skład orzekający: Michał Laskowski, Małgorzata Gierszon, Dariusz Kala

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wymierzenie kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, przy jednoczesnym niezastosowaniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, stanowi rażące naruszenie prawa karnego materialnego, mające istotny wpływ na treść wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wymierzenie kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, przy braku zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, stanowi rażące naruszenie prawa karnego materialnego, które miało istotny wpływ na treść wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze. W przypadku przestępstwa z art. 200 § 1 k.k. popełnionego w warunkach czynu ciągłego (art. 12 § 1 k.k.), dolna granica ustawowego zagrożenia wynosi dwa lata i miesiąc pozbawienia wolności, zgodnie z art. 57b k.k.
Stan faktyczny
Oskarżony M. J. został skazany za obcowanie płciowe z małoletnią poniżej 15 lat w okresie od listopada do grudnia 2020 r., co stanowiło czyn z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego poprzez wymierzenie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, która, uwzględniając art. 57b k.k., wynosi 2 lata i 1 miesiąc pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 142/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Dariusz Kala Protokolant Weronika Woźniak w sprawie M. J. skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 14 czerwca 2023 r. kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt II K 1325/21, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE M. J. został oskarżony o to, że w okresie od dnia 12 listopada 2020 r. do dnia 11 grudnia 2020 r. w J. G. działając w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z góry powziętego zamiaru obcował płciowo z małoletnią poniżej 15 lat A. M., tj. o czyn z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Wyrokiem z dnia 27 września 2022 r. o sygn. akt II K 1325/21 Sąd Rejonowy I KK 142/23 2 w Jeleniej Górze: I. uznał oskarżonego M. J. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 41a § 2 i § 4 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kontaktowania się z małoletnią pokrzywdzoną A. M. w jakikolwiek sposób oraz zbliżania się do małoletniej pokrzywdzonej A. M. na odległość mniejszą niż 30 metrów na okres 10 lat; III. na podstawie art. 41 § 1a k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów lub działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub z opieką nad nimi na okres 5 lat. Orzeczenie uprawomocniło się, bez postępowania odwoławczego, z dniem 5 października 2022 r. Jego pisemne uzasadnienie nie zostało sporządzone. Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze został zaskarżony kasacją przez Prokuratora Generalnego w zakresie zawartego w pkt I orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego M. J.. Skarżący zarzucił w nim rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k., polegające na wymierzeniu oskarżonemu M. J., za popełnienie w warunkach czynu ciągłego - art. 12 § 1 k.k., przestępstwa określonego w art. 200 § 1 k.k., kary 2 lat pozbawienia wolności, a więc poniżej dolnego ustawowego zagrożenia, które ze względu na zawarty w art. 57b k.k. nakaz wymierzenia kary w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, wynosi dwa lata i miesiąc pozbawienia wolności. W związku z tym zarzutem skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna. I KK 142/23 3 Zaskarżony wyrok został wydany z rażącym i mającym istotny wpływ na jego treść naruszeniem przepisów prawa karnego materialnego, wskazanych w zarzucie kasacji. W realiach rozpatrywanej sprawy, uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu występku, Sąd podzielił jednocześnie stanowisko zawarte w akcie oskarżenia, że M. J. dopuścił się go w warunkach czynu ciągłego. Wskazując zaś podstawę wymiaru kary za przypisane przestępstwo, Sąd ten, obok art. 200 § 1 k.k., zasadnie wskazał również art. 57b k.k., który zawiera nakaz wymierzenia za przypisane sprawcy przestępstwo, popełnione w warunkach określonych w art. 12 § 1 k.k., kary w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia. Zgodnie z treścią art. 200 § 1 k.k., kto obcuje płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec takiej osoby innej czynności seksualnej lub doprowadzają do poddania się takim czynnościom albo do ich wykonania, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12. Uwzględniając więc dyspozycję art. 57b k.k., dolna granica ustawowego zagrożenia za ten występek popełniony w warunkach art. 12 § 1 k.k. wynosi 2 lata i miesiąc. Tymczasem orzeczenie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze prawomocnie ukształtowało wymierzoną oskarżonemu karę poniżej wskazanej wartości. Jak jednolicie przyjmuje się w judykaturze Sądu Najwyższego, wymierzenie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, przy jednoczesnym niezastosowaniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, jest rażącym naruszeniem prawa karnego materialnego, które miało oczywisty wpływ na zapadły wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze (tak: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2009 r., IV KK 118/09. LEX nr 608258). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. I KK 142/23 4

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 12 § 1 KKart. 535 § 5 KPKart. 57b KKart. 41a § 2art. 41 § 1§ 1§ 5§ 2§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy