II CZ 11/10

PostanowienieIzba Cywilna2010-04-22

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski, Dariusz Dończyk, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna została wniesiona w terminie, jeśli strona powołuje się na pomyłkę w dacie doręczenia odpisu postanowienia?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Twierdzenia strony o pomyłce w dacie doręczenia nie podważyły skutecznie treści dokumentu urzędowego (zwrotnego potwierdzenia odbioru), który stanowił dowód prawidłowego doręczenia w zakreślonym terminie. W związku z tym zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną jako wniesioną po terminie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, wskazując na datę doręczenia odpisu postanowienia. Wnioskodawcy zaskarżyli to postanowienie zażaleniem, podnosząc, że skarga została wniesiona z przekonaniem o zachowaniu terminu, a data doręczenia wynikała z pomyłki. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 11/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku A. B. - B., B. Ł. i W. B. przy uczestnictwie S. K., T. K. i L. M. - S. o stwierdzenie zasiedzenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r., zażalenia wnioskodawców A. B. B. i W. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt III Cz (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 18 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił skargę kasacyjną A. B.-B. i W. B. wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 22 czerwca 2009 r. z powodu wniesienia jej po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem przez wnioskodawców A. B.-B. i W. B., którzy wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. W zażaleniu skarżący podnieśli, że skarga kasacyjna została wniesiona z przekonaniem zachowania terminu do jej wniesienia. Przekonanie to wynikało ze sprawdzenia dokumentacji posiadanej 2 przez wnioskodawców oraz ze sprawdzenia akt sprawy w Sądzie Rejonowym w Ł. Przed złożeniem skargi kasacyjnej wnioskodawcy podjęli bezskutecznie próby ustalenia daty doręczenia im odpisu zaskarżanego skargą kasacyjną postanowienia. Zdaniem skarżących, do pokwitowania doręczenia odpisu postanowienia z datą 26 października 2009 r. doszło na skutek pomyłki. Faktycznie tego dnia odpis postanowienia nie został jeszcze doręczony pełnomocnikowi wnioskodawców. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Odpis postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 22 czerwca 2009 r. został doręczony pełnomocnikowi wnioskodawców: A. B.-B. i W. B. w dniu 26 sierpnia 2009 r. Dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 26 października 2009 r. Skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 27 października 2009 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Zażalenie zawiera jedynie gołosłowne twierdzenia mające świadczyć o zachowaniu przez wnioskodawców terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, które są sprzeczne z treścią dokumentu znajdującego się w aktach sprawy – zwrotnego poświadczenia odbioru przez pełnomocnika wnioskodawców odpisu postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. Jest to dokument urzędowy, który, zgodnie z art. 244 § 1 k.p.c., stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Okoliczności doręczenia pełnomocnikowi wnioskodawców odpisu postanowienia Sądu Okręgowego w dniu 26 sierpnia 2009 r. nie podważa skutecznie, załączona do zażalenia, poświadczona za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika wnioskodawców, kserokopia awiza przesyłki nadanej przez Sąd Rejonowy w Ł. Z dokumentu tego nie wynika bowiem w jakiej sprawie i do kogo było adresowane pismo nadane przez Sąd Rejonowy. Ponadto data powtórnego jego awizowania nosi wyraźne ślady jej poprawiania. W zażaleniu wnioskodawcy zawarli równocześnie wniosek „proszę o przyjęcie zgłoszonych argumentów, w miarę potrzeby o potraktowanie ich również jako wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia”. Nie ma podstaw, aby nadać zażaleniu inny charakter skoro wnioskodawcy nie tylko zaskarżyli postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 18 listopada 2009 r. odrzucające ich skargę kasacyjną, ale również w uzasadnieniu tego zażalenia kwestionowali stanowisko tego Sądu stanowiące podstawę wydania tego postanowienia o niezachowaniu przez nich terminu do wniesienia skargi 3 kasacyjnej. Rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do dokonania spóźnionej czynności procesowej np. wniesienia skargi kasacyjnej, aktualizuje się wówczas, gdy strona nie kwestionuje faktu dokonania tej czynności procesowej z uchybieniem terminu. Wobec powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3985 § 1 KPCart. 13 § 2 KPCart. 244 § 1 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy