III CSK 319/15
WyrokIzba Cywilna2015-12-15
Skład orzekający: Bogumiła Ustjanicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona jedynie w części dotyczącej oddalenia powództwa w pozostałej części, bez zaskarżenia rozstrzygnięcia o apelacji w tym zakresie, spełnia wymogi formalne nadzwyczajnego środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, wymaga precyzyjnego oznaczenia zaskarżonego orzeczenia i jego zakresu. Zaskarżenie jedynie części wyroku sądu drugiej instancji, która obejmuje zmienioną przez ten sąd treść orzeczenia sądu pierwszej instancji, bez objęcia nią rozstrzygnięcia dotyczącego apelacji w nieuwzględnionym zakresie, stanowi wadę nieusuwalną.Stan faktyczny
Powódki wniosły skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając część dochodzonej kwoty i oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Powódki zaskarżyły wyrok Sądu Apelacyjnego jedynie w części dotyczącej oddalenia powództwa co do określonej kwoty, nie objęły natomiast skargą kasacyjną orzeczenia o oddaleniu apelacji w pozostałym zakresie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego. Nie obciążył powódek kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 319/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa G. K. i I. K. przeciwko C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 kwietnia 2015 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną; 2) nie obciąża powódek kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 maja 2013 r., przez zasądzenie solidarnie na rzecz powódek kwoty 95 390,63 zł z ustawowymi odsetkami co do kwoty 73 597,26 zł od dnia 1 marca 2009 r., a odnośnie kwoty 21 803,37 zł od dnia 18 grudnia 2011 r., oddalił powództwo i apelację powódek w pozostałym zakresie. Powódki zaskarżyły wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o oddaleniu przez Sąd Apelacyjny powództwa co do kwoty 62 028,06 zł. Nie objęły natomiast skargą kasacyjną orzeczenia o oddaleniu w pozostałym zakresie złożonej przez nie apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o wysokim stopniu sformalizowania. Pierwszym wymaganiem konstrukcyjnym skargi kasacyjnej jest oznaczenie orzeczenia, od którego jest ona wniesiona, oraz wskazanie zakresu zaskarżenia. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 1 in fine w zw. z art. 3981 § 1 k.p.c., prawomocne orzeczenie sądu drugiej instancji można zaskarżyć w całości lub w części. Określenie przedmiotu i zakresu zaskarżenia wyznacza granice rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy. Wyznacznikami tymi Sąd ten jest związany. Z tego powodu, jak też z uwagi na charakter postępowania kasacyjnego i stopień jego sformalizowania, nie jest dopuszczalna wykładnia zakresu zaskarżenia i jego kierunków (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 października 1997 r., II CKN 404/97, OSNC 1998, Nr 4, poz. 59). Skarżący musi zatem wyraźnie i jasno wskazać, czy zaskarża cały wyrok, czy tylko jego część oraz - odpowiednio do zakresu zaskarżenia i w zgodności z nim - sformułować wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę całości lub określonej ściśle części zaskarżonego orzeczenia. Wymaganiom tym nie odpowiada zaskarżenie przez powódki wyroku Sądu Apelacyjnego jedynie w punkcie 1.II - oddalającym powództwo w pozostałej części. Orzeczenie to obejmuje zmienioną przez Sąd drugiej instancji treść orzeczenia Sądu pierwszej instancji. Natomiast rozstrzygnięcie odnoszące się do apelacji wniesionej przez powódki, w nieuwzględnionym zakresie, objęte zostało punktem
3 drugim wyroku. Z uwagi na to, że skarga kasacyjna skierowana jest do orzeczenia sądu drugiej instancji, to należało objąć nią rozstrzygnięcie odnoszące się do tego środka zaskarżenia. Nieprawidłowość ta nie mogła być przedmiotem postępowania naprawczego, ponieważ dotyczy wady nieusuwalnej. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z zasady przewidzianej w art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. kc
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2160/23 2025-02-20Czy skarga kasacyjna wniesiona w zakresie, w którym orzeczenie sądu drugiej instancji było dla skarżącego korzystne, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
- I CSK 1888/22 2022-11-18Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące precyzyjnego określenia zakresu zaskarżenia, jeśli jej sformułowanie nie pozwala na jednoznaczne ustalenie, która część orzeczenia sądu drugiej instancji została zak…
- I CSK 3651/22 2023-01-30Czy skarga kasacyjna, która nie precyzuje zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia w sposób skorelowany, podlega odrzuceniu?
- III CZ 36/09 2009-09-04Czy skarga kasacyjna może być wniesiona od orzeczenia sądu drugiej instancji, które w części oddala powództwo, jeśli pozwany kwestionuje jedynie uzasadnienie tego oddalenia, a nie samo rozstrzygnięcie?
- III CSK 315/15 2016-09-14Czy skarga kasacyjna, która nie precyzuje w sposób jednoznaczny części wyroku, która została zaskarżona, spełnia wymogi formalne dopuszczające jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 3984 § 1 pkt 1art. 3981 § 1 KPCart. 3986 § 2art. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy