II CSK 547/18

WyrokIzba Cywilna2019-05-09

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zmiana wysokości udziałów przypadających na indywidualne lokale w związku z przebudową/nadbudową budynku przez zarząd wspólnoty mieszkaniowej wymaga jednomyślnej zgody wszystkich właścicieli, czy wystarczy uchwała podjęta większością głosów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wątpliwość prawna dotycząca wymogu jednomyślności lub większości głosów przy zmianie udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej w związku z przebudową budynku ma charakter subiektywny. Analiza przepisów ustawy o własności lokali (u.w.l.) jest wystarczająca do jej rozstrzygnięcia, a w orzecznictwie nie występują rozbieżności. Zgodnie z art. 22 ust. 3 pkt 5a u.w.l., zmiana udziałów jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu, wymagającą uchwały właścicieli (art. 22 ust. 2 u.w.l.), a uchwały te zapadają większością głosów (art. 23 ust. 2 u.w.l.).
Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o wpis praw związanych z własnością. Uczestniczka postępowania, U. A., wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, domagając się przyjęcia skargi do rozpoznania. Jako podstawę wskazała istotne zagadnienie prawne dotyczące wymogu jednomyślności lub większości głosów przy zmianie udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej w związku z przebudową budynku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 547/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej właścicieli nieruchomości położonej w K. przy ul. S. reprezentowanej przez Zarządcę Z. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. i Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością P. Spółki komandytowej z siedzibą w W. przy uczestnictwie U. A. i P. A. o wpis praw związanych z własnością, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania U. A. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt VII Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. Zdaniem skarżącego, istnieje wątpliwość, na co powoływał wypowiedzi doktryny, czy zarząd wspólnoty mieszkaniowej może dokonać zmian wysokości udziałów przypadających na indywidualne lokale w związku z przebudową/nadbudową budynku tylko za jednomyślną zgodą wszystkich właścicieli, czy również, jeśli uchwała właścicieli zostanie podjęta większością głosów. Wątpliwość ta ma jednak charakter subiektywny, ponieważ analiza ustawy wystarczy dla jej rozstrzygnięcia, a w judykaturze nie ma rozbieżności. Z art. 22 ust. 3 pkt 5a u.w.l. jednoznacznie wynika, że udzielenie zgody na zmianę wysokości udziałów we współwłasności nieruchomości wspólnej stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu. Z kolei z art. 22 ust. 2 u.w.l. wynika, że do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej. Tym samym w odniesieniu do dokonania rzeczonej czynności ustawodawca wprowadził wyjątek od reguł przewidzianych w kodeksie cywilnym dotyczących zarządzania rzeczą wspólną. Niewątpliwie do dokonania tej czynności wystarczające jest umocowanie zarządu wspólnoty mieszkaniowej do działania wyrażone w uchwale właścicieli. Z kolei art. 23 ust. 2 u.w.l. przesądza, że uchwały zapadają większością głosów. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 22 ust. 3art. 22 ust. 2art. 23 ust. 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy