V CZ 78/07
PostanowienieIzba Cywilna2007-08-02
Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Jan Górowski, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona korzystająca ze zwolnienia od kosztów sądowych, której sprawa została wszczęta przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o kosztach sądowych, jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej wniesionej po tej nowelizacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że strona korzystająca z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, której sprawa została wszczęta przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 14 grudnia 2006 r., jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej. Obowiązek ten wynika z przepisów dotychczasowych, a nowelizacja, znosząca ten obowiązek, ma zastosowanie jedynie do spraw wszczętych po jej wejściu w życie. Wniesienie środka odwoławczego, takiego jak skarga kasacyjna, nie stanowi wszczęcia nowej sprawy w rozumieniu przepisów o kosztach sądowych.Stan faktyczny
Powód, korzystający ze zwolnienia od kosztów sądowych, złożył skargę kasacyjną. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że Sąd Apelacyjny zastosował nieistniejący przepis i że sprawa została wszczęta po nowelizacji ustawy o kosztach sądowych. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 78/07 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. Oddziałowi Okręgowemu w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 sierpnia 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 7 maja 2007 r., oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 maja 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda, w następstwie nieuiszczenia od niej opłaty podstawowej (art. 100 ust. 2 u.k.s.c. w związku z art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu powód wniósł o uchylenie tego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 1 pkt 17 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 2 i 32 Konstytucji. Skarżący twierdził, że Sąd Apelacyjny zastosował nieistniejący przepis, który przed nowelizacją zobowiązywał stronę zwolnioną od kosztów do uiszczenia opłaty podstawowej od pisma podlegającego opłacie. Podkreślił też, że „sprawa zainicjowana wniesieniem zażalenia” została wszczęta po 10 marca 2007 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powód bezspornie korzystał z całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, wobec czego obowiązany był do uiszczenia bez wezwania opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej złożonej przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 100 ust. 2 u.k.s.c.), pod rygorem przewidzianym w art. 1302 § 3 k.p.c. (por. też uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 109/06). Ustawa z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2007 r., nr 21, poz. 123) znowelizowała art. 100 ust. 2 u.k.s.c., znosząc powyższy obowiązek, jednakże tylko w odniesieniu do spraw wszczętych po nowelizacji (10 marca 2007 r.). Rozpoznawana sprawa została natomiast wszczęta przed tą datą, dlatego obowiązują w niej przepisy dotychczasowe, w tym art. 100 ust. 2 u.k.s.c. o niezmienionej treści. Bezzasadne jest zatem twierdzenie powoda w kwestii zastosowania przez Sąd Apelacyjny nieistniejącego przepisu. Skarżący bezpodstawnie sugeruje, że doszło do wszczęcia po 10 marca 2007 r. „sprawy zainicjowanej wniesieniem zażalenia”. Nie ma żadnej wątpliwości, że „sprawą wszczętą” w rozumieniu art. 2 ustawy nowelizującej z dnia 14 grudnia
3 2006 r. jest tylko sprawa sądowa wszczęta przez stronę złożeniem pozwu lub wniosku. Przepis ten ma charakter przepisu szczególnego wobec unormowania zamieszczonego w art. 149 ust. 1 u.k.s.c. Pomija on zasadę stadialności (instancyjności), dlatego data wniesienia środka odwoławczego nie ma żadnego znaczenia dla wejścia w życie znowelizowanej treści art. 100 ust. 2 u.k.s.c. Sąd Apelacyjny nie naruszył więc żadnych przepisów, dlatego należało zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jz
Powiązane orzeczenia
- II CZ 81/11 2011-11-25Czy strona zwolniona od kosztów sądowych, która wniosła skargę kasacyjną w sprawie wszczętej przed wejściem w życie ustawy nowelizującej z dnia 14 grudnia 2006 r., jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od tej…
- V CZ 53/08 2008-09-26Czy strona zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu przed sądem pierwszej lub drugiej instancji jest obowiązana uiścić opłatę podstawową od skargi kasacyjnej wniesionej po wejściu w życie ustawy z dnia 14 grudnia 200…
- V CZ 58/07 2007-06-22Czy pozwany zwolniony od kosztów sądowych w całości, który wniósł skargę kasacyjną, jest zobowiązany do uiszczenia opłaty podstawowej od tej skargi?
- V CZ 89/07 2007-10-12Czy strona całkowicie zwolniona od kosztów sądowych ma obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej w świetle ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w jej pierwotnym brzmieniu?
- V CZ 70/07 2007-08-02Czy strona całkowicie zwolniona od kosztów sądowych, której sprawa została wszczęta przed nowelizacją ustawy o kosztach sądowych, jest zobowiązana do uiszczenia opłaty podstawowej od skargi kasacyjnej po wejściu w życie…
Powołane przepisy
art. 100 ust. 2art. 1302 § 3 KPCart. 1 pkt 17art. 2art. 1302 § 3 KPCart. 149 ust. 1art. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy