II UK 73/16
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-01-12
Skład orzekający: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (dotyczącym oceny dowodów i ustaleń faktycznych) jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji ZUS stwierdzającej podleganie M. B. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu umów zlecenia. Skarżący zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. przez uznanie za dowód decyzji organu rentowego, której prawidłowość była przedmiotem postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną i oddalił wniosek organu rentowego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UK 73/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku K. Spółki z o.o. spółka komandytowa w N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przy udziale zainteresowanej M. B. o ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt III AUa 264/15, I. odrzuca skargę kasacyjną, II. oddala wniosek organu rentowego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 lipca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację K. Spółki z o.o. spółki komandytowej w N. (dalej jako płatnik składek) od wyroku z dnia 8 października 2014 r., którym Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił odwołanie płatnika składek od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 24 grudnia 2013 r., stwierdzającej podleganie zainteresowanej M. B. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów zlecenia. W skardze kasacyjnej płatnik składek zarzucił naruszenie przepisów postępowania, których uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 233
2 § 1 k.p.c. przez uznanie za dowód w sprawie decyzji organu rentowego, której prawidłowość jest przedmiotem toczącego się postępowania, co doprowadziło do sytuacji, w której dowodem na prawidłowość wydanej decyzji jest sama decyzja. Wskazując na powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniono jej oczywistą zasadnością, „ponieważ w toku postępowania apelacyjnego i podejmowanych czynności decyzyjnych związanych z wydaniem zaskarżonego orzeczenia nie została zrealizowana zarówno funkcja rozpoznawcza, jak i kontrolna (…) sądu”. W ocenie skarżącego, uznanie przez Sąd odwoławczy za dowód w sprawie decyzji wydanej przez organ rentowy na okoliczność prawidłowości wydania tej decyzji jest niedopuszczalne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3983 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną strona może oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że w obowiązującym stanie prawnym Sąd ten nie jest uprawniony do badania prawidłowości zarówno ustaleń faktycznych, jak i oceny dowodów, dokonanych przez sąd drugiej instancji. Sąd apelacyjny jest „sądem faktu”, zaś Sąd Najwyższy „sądem prawa”. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, jest związany ustalonym stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.). Związanie to wyklucza w szczególności badanie, czy sąd drugiej instancji nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów, jak również ponowną ocenę dokonanych ustaleń faktycznych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006 nr 4, poz. 76; z dnia 9 stycznia 2008 r., III UK 88/07,
3 LEX nr 448837 oraz z dnia 27 września 2013 r., V CSK 574/12, LEX nr 1375246 i powołane w nich orzeczenia). Odnosząc powyższe do przedstawionej skargi kasacyjnej stwierdzić należy, że - wbrew wyraźnemu zakazowi wynikającemu z treści art. 3983 § 3 k.p.c. - została ona oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., wprost odnoszącego się do oceny wiarygodności i mocy dowodów oraz poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych. Podniesienie w skardze kasacyjnej jako jedynego zarzutu, o którym mowa w art. 3983 § 3 k.p.c. oznacza, że skarga została oparta na podstawie, której ustawa nie przewiduje i jako taka jest niedopuszczalna a limine. Z powyższych względów skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. Wniosek organu rentowego zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną podlega oddaleniu. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie stanowiskiem, w razie odrzucenia skargi nie należy przyznawać kosztów postępowania stronie, która w odpowiedzi na skargę nie podniosła zarzutu, że skarga ta powinna być odrzucona (por. powołane wyżej postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2013 r., V CSK 574/12 i powołane w nim orzeczenia).
Powiązane orzeczenia
- II UK 356/17 2018-07-05Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. dotyczącego oceny dowodów i ustaleń faktycznych jest dopuszczalna?
- II UK 609/16 2017-10-12Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (dotyczącym oceny dowodów i ustaleń faktycznych) jest dopuszczalna w świetle art. 3983 § 3 k.p.c.?
- II USK 346/23 2024-03-20Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących naruszenia przepisów postępowania w zakresie ustalenia faktów i oceny dowodów jest dopuszczalna?
- II UK 166/15 2015-11-19Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. jest dopuszczalna?
- II UK 371/16 2017-05-11Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów) podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 233art. 3983 § 1 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 233 § 1 KPCart. 3986 § 2§ 1§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy