II KO 31/15

Izba Karna2015-07-28

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie ułaskawienia, zakończonego postanowieniem o pozostawieniu prośby bez dalszego biegu z powodu negatywnych opinii sądów, jest dopuszczalny z mocy prawa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie ułaskawienia, uznając go za niedopuszczalny z mocy prawa. Instytucja wznowienia postępowania odnosi się do orzeczeń kończących postępowania w kwestii odpowiedzialności karnej, a nie do postępowań w przedmiocie ułaskawienia, które są nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, ale nie podlegają wznowieniu w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania karnego.
Stan faktyczny
Skazana M. K. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego, który pozostawił bez dalszego biegu jej prośbę o ułaskawienie z powodu negatywnych opinii sądów obu instancji. Skazana argumentowała, że sąd nie wziął pod uwagę jej złego stanu zdrowia i niemożności odbywania leczenia w warunkach zakładu karnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku M. K. o wznowienie postępowania w sprawie II AKo [...] Sądu Apelacyjnego w [...] w przedmiocie ułaskawienia, jako niedopuszczalnego z mocy prawa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 31/15 ZARZĄDZENIE Dnia 28 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. K. Na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku M. K. o wznowienie postępowania w sprawie II AKo […] Sądu Apelacyjnego w […] w przedmiocie ułaskawienia, jako niedopuszczalnego z mocy prawa. UZASADNIENIE Skazana M. K. sporządziła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 czerwca 2015 r., […] II Ako […], w którym Sąd postanowił pozostawić bez dalszego biegu prośbę skazanej o ułaskawienie wobec wydania negatywnych opinii przez sądy obu instancji. W uzasadnieniu wniosku skazana podniosła, że Sąd nie wziął pod uwagę jej złego stanu zdrowia i tego, iż nie może odbywać leczenia w warunkach zakładu karnego. Wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie ułaskawienia jest niedopuszczalny z mocy prawa. Zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie przyjmuje się, iż wniosek w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem nie dotyczy wszelkich orzeczeń wydawanych przez sądy. Instytucja ta odnosi się bowiem do orzeczeń kończących postępowania, w których sąd wypowiedział się w kwestii odpowiedzialności karnej – w szczególności co do żądania wznowienia postępowania opartego na twierdzeniu, iż w sprawie ujawniły się nowe fakty lub dowody nie znane przedtem sądowi, czego dowodzi treść art. 540 § 1 pkt 2 lit. A – 2 c k.p.k. Postępowanie w przedmiocie wznowienia jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia postępowania, którego przedmiotem rozpoznania jest kontrola wystąpienia w czasie procesu lub po jego zakończeniu okoliczności enumeratywnie wymienionych w ustawie, mogących stanowić podstawę wznowienia. Nie wszystkie więc postępowania zakończone prawomocnym orzeczeniem mogą podlegać wznowieniu. Do tej kategorii postępowań należy postępowanie w przedmiocie ułaskawienia. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o treść art. 545 § 1 k.p.k., zgodnie z którym, w toku postępowania o wznowienie ma odpowiednie zastosowanie art. 429 § 1 k.p.k., odmówiono przyjęcia wniosku skazanej M. K. o wznowienie postępowania wobec jego niedopuszczalności, bez konieczności wzywania skazanej do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata albo radcę prawnego oraz uiszczenie opłaty od wniosku. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 1 KPKart. 429 § 1 KPKart. 540 § 1 pkt 2§ 1§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy