V CSK 251/13
WyrokIzba Cywilna2014-02-27
Skład orzekający: Mirosław Bączyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o umorzenie postępowania apelacyjnego złożony po upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania, wydanego na zgodny wniosek stron, prowadzi do umorzenia postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Wskazał, że zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron ulega umorzeniu, jeśli wniosek o jego podjęcie nie zostanie zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. W analizowanej sprawie wniosek o umorzenie został złożony po upływie tego terminu.Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, którym umorzono postępowanie apelacyjne. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie, ponieważ wniosek o jego umorzenie został złożony przez powoda po upływie terminu przedawnienia przewidzianego w art. 182 § 1 k.p.c., mimo wcześniejszego zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 251/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa T. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w T. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 października 2012 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 300 ( trzysta ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Strona pozwana (Spółdzielnia Mieszkaniowa „[…]”) wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 25 października 2012 r., w którym umorzono postępowanie apelacyjne. Sąd Okręgowy stwierdził, że doszło do zawieszenia postępowania apelacyjnego na zgodny wniosek stron (postanowieniem z dnia 12 lipca 2011 r.), a wniosek o umorzenie postępowania apelacyjnego strona powodowa złożyła w październiku 2012 r., tj. po upływie terminu przedawnienia przewidzianego w art. 182 § 1 k.p.c. W skardze kasacyjnej strony pozwanej podnoszono zarzuty naruszenia art. 357 § 2 k.p.c. i art. 182 § 1 k.p.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, pozwana wywodziła, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiło istotne zagadnienie prawne, a ponadto skarga jest oczywiście uzasadniona (art. 398 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej, treść zawartej w tej skardze motywacji prawnej wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz odpowiedź na skargę, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. W art. 182 § 1 k.p.c. wyraźnie przewidziano początek biegu terminu, w ciągu którego sąd umarza postępowanie, zawieszone m.in. na zgodny wniosek stron. Chodzi tu o sytuację, w której wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku „od daty zawiadomienia o zawieszeniu” (por. ostatnio np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2010 r., IV CSK 122/10, nie publ.). Z akt sprawy wynika, że postanowienie o zawieszeniu postępowania wydano w dniu 12 lipca 2011 r. (k. 146), a wniosek powoda złożony został w październiku 2012 r. (k. 149). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że przewidziany w art. 182 § 1 k.p.c. (obecnie - roczny) termin biegnie właśnie od daty postanowienia o zawieszeniu, a nie np. od daty jego prawomocności (orzeczenie Sądu
3 Najwyższego z dnia 25 października 1974 r., III PRN 45/74, OSN 1975, nr 4, poz. 70). Nie mają też znaczenia inne zdarzenia. Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania rozstrzygnięto stosownie do art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 6,13 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). aw jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 473/16 2017-01-12Czy umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. jest dopuszczalne, jeżeli powód przed upływem terminu złożył wniosek o podjęcie postępowania, który okazał się bezzasadny?
- II PZ 20/18 2018-10-31Czy sąd apelacyjny prawidłowo umorzył postępowanie apelacyjne na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. w związku z art. 178 k.p.c., jeśli zawieszenie postępowania nastąpiło z inicjatywy sądu, a nie na zgodny wniosek stron?
- I CSK 733/13 2014-11-28Czy złożenie nieskutecznego wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania wyłącza możliwość umorzenia postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.?
- III CZP 4/82 1982-02-23Czy każdy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, w tym nieuzasadniony, powoduje przerwanie 3-letniego terminu do umorzenia postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.?
- III PK 32/15 2015-11-05Czy sąd drugiej instancji, umarzając postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. z powodu braku wniosku o jego podjęcie w ciągu roku od daty zawieszenia, powinien badać rzeczywiste powody zawieszenia, jeśli zawieszenie…
Powołane przepisy
art. 182 § 1 KPCart. 357 § 2 KPCart. 398 § 1 pkt 2art. 3989 § 1 pkt 2art. 3989 § 2 KPCart. 98 KPCart. 108 § 1 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 2§ 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy