III KK 573/18

WyrokIzba Karna2019-10-29

Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Tomasz Artymiuk, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu odwoławczego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd odwoławczy powinien ponownie rozpoznać sprawę w całości, czy też może ograniczyć się do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazał, że sąd odwoławczy, rozpoznając sprawę w trybie art. 437 § 2 k.p.k., powinien był rozważyć wszystkie aspekty sprawy, a nie tylko ograniczyć się do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji. Zastosowanie art. 437 § 2 k.p.k. wymaga od sądu odwoławczego ponownego rozpoznania sprawy w całości, z uwzględnieniem wszystkich zarzutów i dowodów.

Stan faktyczny

Prokurator oraz Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wnieśli kasację na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu okręgowego. Sąd okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S..

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 573/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) Protokolant Patrycja Kotlarska w sprawie M.D.W. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 29 października 2019 r., kasacji prokuratora oraz Naczelnika (…) Urzędu Celno-Skarbowego w B. na niekorzyść oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt II K (…) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S..

Powiązane orzeczenia

III KK 576/18 2019-01-15Czy w przypadku uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, Sąd Najwyższy powinien również uchylić wyrok sądu odwoławczego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi p…
V KS 12/22 2018-11-14Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k. poprzez uchylenie wyroku mimo braku podstaw do jego uchylenia?
III KS 2/22 2022-02-08Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli nie zachodzi konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości?
I KS 3/19 2019-09-05Czy sąd odwoławczy może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania wyłącznie z powodu konieczności ponownej oceny materiału dowodowego, jeśli nie zachodzą przesłanki wskazane w art…
I KS 1/19 2019-08-13Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, prawidłowo zastosował art. 437 § 2 k.p.k., mimo braku przesłanek wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. i art. 454 k.p…

Powołane przepisy

art. 107 § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy