V CZ 43/13
PostanowienieIzba Cywilna2013-10-30
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz, Barbara Myszka, Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania na etapie formalnej kontroli, uznając, że wskazane przez skarżącego okoliczności i dowody nie mieszczą się w podstawie określonej w art. 403 § 2 k.p.c. z uwagi na ich wcześniejsze istnienie i znajomość?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego, uznając, że ocena, czy wskazane przez skarżącego dowody i okoliczności zostały wykryte po zamknięciu rozprawy, czy też istniały wcześniej i były stronie znane, wykracza poza formalne badanie skargi o wznowienie postępowania i nie może stanowić podstawy do jej odrzucenia na etapie wstępnym. Badanie merytoryczne skargi, w tym prawdziwości twierdzeń o późniejszym wykryciu dowodów, powinno nastąpić na dalszym etapie postępowania.Stan faktyczny
Skarżący S. G. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę na etapie formalnym, uznając, że wskazane przez skarżącego okoliczności i dowody nie spełniają przesłanek z art. 403 § 2 k.p.c., ponieważ skarżący wiedział o ich istnieniu przed zamknięciem rozprawy. Skarżący zaskarżył to postanowienie zażaleniem do Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego w punkcie drugim.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 43/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Myszka SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi S. G. o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt […] w sprawie z powództwa S. G. przeciwko W. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2013 r., zażalenia skarżącego S. G. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 czerwca 2013 r. uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie 2 (drugim).
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił, wobec braku ustawowej podstawy wznowienia określonej w art. 403 § 2 k.p.c., wniesioną przez powoda S. G. skargę o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 23 listopada 2012 r. w sprawie […]. W ocenie Sądu, w tej podstawie nie mieszczą się okoliczności i dowody, na które powołał się skarżący, bowiem wiedział o ich istnieniu wcześniej, przed zamknięciem rozprawy w sprawie, której dotyczy skarga. Powyższe postanowienie w całości zaskarżył zażaleniem powód, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 oraz art. 403 § 2 k.p.c. poprzez wadliwe odrzucenie skargi na etapie formalnego sprawdzenia przez Sąd orzekający pomimo wskazania podstawy skargi. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c. należy odrzucić skargę o wznowienie postępowania wniesioną po upływie terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Ocena podstaw skargi na etapie wstępnym ma charakter formalny i ogranicza się do ustalenia, czy skarżący wskazuje podstawę wznowienia, odpowiadającą przyczynom uzasadniającym takie żądanie, określonym w zamkniętym katalogu zamieszczonym w art. 401, 4011, 403 i 404 k.p.c., oraz czy podane w skardze jako jej uzasadnienie okoliczności przystają do tej podstawy. Formalna ocena skargi na etapie wstępnym nie powinna wkraczać w jej merytoryczne badanie, w szczególności dotyczące tego, czy wskazywane przez stronę uzasadnienie podstawy wznowienia rzeczywiście istnieją. Badanie prawdziwości twierdzenia o późniejszym wykryciu określonych środków dowodowych mieści się w sferze merytorycznej oceny skargi, a więc nie może być dokonywane w fazie wstępnej kontroli. Dokonana w sprawie ocena, czy wskazane przez skarżącego dowody i okoliczności zostały wykryte po zamknięciu rozprawy, czy też istniały wcześniej, czy były stronie znane i czy mogła z nich skorzystać, wykraczała zatem poza formalne badanie skargi i nie mogła prowadzić do jej odrzucenia.
3 Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 55/15 2015-10-14Czy sąd odrzucając skargę o wznowienie postępowania, opartą na podstawie z art. 403 § 2 k.p.c., może badać jej merytoryczną zasadność, czy też powinien jedynie ocenić jej braki formalne?
- III CZ 76/11 2012-01-04Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że skarżąca nie powołała okoliczności odpowiadających ustawowym podstawom wznowienia i ograniczyła się do zakwestionowania treści dowodów…
- I CZ 27/19 2019-04-17Czy skarga o wznowienie postępowania, oparta na podstawie z art. 403 § 2 k.p.c., może zostać odrzucona, jeśli strona nie wykazała, że powołane okoliczności faktyczne lub środki dowodowe istniały w toku postępowania, nie…
- IV CZ 42/13 2013-06-13Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że podniesione okoliczności nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania w ramach art. 403 § 2 k.p.c.?
- IV CZ 3/20 2020-02-28Czy skarga o wznowienie postępowania, oparta na podstawie z art. 403 § 2 k.p.c. (wykrycie okoliczności faktycznej mogącej mieć wpływ na wynik sprawy), jest oparta na ustawowej podstawie, jeśli skarżący jedynie stwierdza,…
Powołane przepisy
art. 403 § 2 KPCart. 233 § 1art. 410 § 1 KPCart. 401art. 3941 § 3art. 39814 KPC§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy