V CZ 99/14
PostanowienieIzba Cywilna2015-01-23
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski, Józef Frąckowiak, Jacek Grela
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy aplikant adwokacki, działając na podstawie wyraźnego upoważnienia adwokata, może sporządzić i podpisać zażalenie do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Aplikant adwokacki, na mocy art. 77 ust. 5 Prawa o adwokaturze, może sporządzać i podpisywać pisma procesowe, w tym zażalenia do Sądu Najwyższego, pod warunkiem posiadania wyraźnego upoważnienia adwokata. Sąd Apelacyjny mógł odrzucić skargę o wznowienie postępowania, jeśli nie była ona oparta na ustawowej podstawie, co oznacza, że przytoczone okoliczności nie spełniały wymogów przewidzianych w art. 403 § 2 k.p.c.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o wznowienie postępowania, która została odrzucona przez Sąd Apelacyjny. Powód złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 410 k.p.c. i błędną ocenę dopuszczalności skargi na etapie badania jej podstaw. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, które zostało podpisane przez aplikanta adwokackiego na podstawie upoważnienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda i nie obciążył go kosztami postępowania zażaleniowego, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa na rzecz adwokata powoda.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 99/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Jacek Grela w sprawie z powództwa L. W. przeciwko Gminie O. - Prezydentowi Miasta O. i Skarbowi Państwa - Komendantowi Miejskiej Policji w O. o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2015 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 maja 2014 r., oddala zażalenie i nie obciąża powoda kosztami postępowania zażaleniowego, zasądza od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego kwotę 3600 ( trzy tysiące sześćset ) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług na rzecz adwokata M. B. UZASADNIENIE
2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powoda L. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia 2011 r. W zażaleniu powód, kwestionując stanowisko Sądu Apelacyjnego, zarzucił naruszenie art. 410 k.p.c. twierdząc, że Sąd Apelacyjny dokonał oceny czy wskazana podstawa wznowienia jest uzasadniona. Zdaniem skarżącego taka ocena nie może być dokonywana na etapie badania, czy skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna ale należy do sądu, który bada merytorycznie skargę kasacyjną. Pozwany, reprezentowany przez Prokuratorię Skarbu Państwa, w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zostało, z upoważnienia adwokata ustanowionego przez pozwanego, podpisane przez aplikanta adwokackiego. Brak podstaw, jak sugeruje pozwany, aby z tego powodu odrzucić zażalenie. Zgodnie z art. 77 ust. 5 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (jedn. tekst Dz. U. z 2014, poz. 635 ze zm.) aplikant adwokacki może sporządzać i podpisywać pisma procesowe związane z występowaniem adwokata przed sądami, organami ścigania i organami państwowymi, samorządowymi i innymi instytucjami - z wyraźnego upoważnienia adwokata, z wyłączeniem apelacji, skargi kasacyjnej i skargi konstytucyjnej. Jak wynika z powołanego przepisu aplikant adwokacji, z wyraźnego upoważnienia adwokata może sporządzić i podpisać zażalenie do Sądu Najwyższego. Zażalenie podlega jednak oddaleniu. Z art. 410 k.p.c. wynika, że sąd może odrzucić skargę o wznowienie postępowania, między innymi gdy nie jest ona oparta na ustawowej podstawie. Skarga o wznowienie postepowania podlega odrzuceniu, zarówno wtedy gdy przytoczona podstawa nie odpowiada którekolwiek z podstaw wznowienia, określonych w art. 401, 4011, art. 403 k.p.c., jak również gdy podstawa odpowiada jednemu z wzorców, lecz z uzasadnienia wniosku o wznowienie postępowania wynika, że w rzeczywistości podstawa taka nie wystąpiła. Sąd Apelacyjny trafnie stwierdził, że przytoczone w uzasadnieniu okoliczności, bez
3 konieczności ich dokładnego badania wskazują, że nie zostały spełnione wymogi przewidziane w art. 403 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 39821 i art. 391 k.p.c., orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na podstawie § 19 pkt 1 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.).
Powiązane orzeczenia
- II CZ 32/11 2011-04-08Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, wniesione przez stronę nieposiadającą zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszcza…
- III CZ 12/25 2025-05-28Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- V CZ 15/19 2019-04-17Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, wniesione osobiście przez stronę, która nie ma zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, może zostać uzupełnione przez ustanowienie pełn…
- III CZ 499/22 2023-10-11Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu?
- IV CZ 113/10 2011-02-10Czy w przypadku złożenia wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu przed upływem terminu do wniesienia zażalenia, termin ten biegnie od dnia doręczenia postanowienia ustanowionemu pełnomocnikowi?
Powołane przepisy
art. 410 KPCart. 77 ust. 5art. 401art. 403 KPCart. 403 § 2 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 39821art. 391 KPCart. 98 KPC§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy