III CZ 27/23

III CZ 27/23 POSTANOWIENIE 25 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 lipca 2023 r. w Warszawie, zażalenia P. spółki akcyjnej w W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 sierpnia 2022 r., V ACa 128/18, w sprawie z powództwa D. Z., K. A., W. W., R. N., J. M., P. C., A. N., A. P., G. K., J. P., J. K., G. H., A. M., D. K., M. G, J. S., A. S., J. G., R. C., J. S.1, , J. J., H. W., Z. Ś., J. M.1, J. B., S. T., A. B., E. B., B. S., K. S., C. M., M. K., L. Ż., B. G., P. R., J. M.2, W. W.1, J. L., J. F., K. F., K. K. i J.K.2 przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, oddala zażalenie. (A.D.) UZASADNIENIE Wyrokiem z 3 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z 4 października 2017 r. w ten, między III CZ 27/23 2 innymi, sposób, że oddalił powództwo B.S. i K.S. o zapłatę skierowane przeciwko pozwanemu P. S.A. w W., odstępując od obciążenia powódek kosztami postępowania za pierwszą instancję. Oddalił także apelację tych powódek i nie obciążył ich kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, w której objął zakresem zaskarżenia, między innymi, część wyroku Sądu drugiej instancji zawierającą opisane wyżej rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania (czyli punkt pierwszy podpunkt ł oraz punkt 6 tego wyroku w zakresie odnoszącym się do wymienionych wyżej powódek, które przegrały proces w całości). Postanowieniem z 29 sierpnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w opisanej wyżej części, wyjaśniając w uzasadnieniu, że nie przysługuje ona pozwanemu, albowiem nie wniósł skargi kasacyjnej skierowanej przeciwko tym powódkom. W ocenie Sądu Apelacyjnego pozwany mógł zakwestionować przedmiotowe rozstrzygnięcie w przedmioci kosztów postępowania jedynie w drodze zażalenia, o którym mowa w art. 3942 § 11 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu na odrzucenie skargi kasacyjnej, pozwany zarzucił naruszenie art. 3981 § 1 k.p.c. i art. 3942 § 11 pkt 3 k.p.c. oraz wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W tej sprawie doszło, w istocie, do połączenia odrębnych roszczeń kilkudziesięciu powodów (współuczestników formalnych) skierowanych przeciwko temu samemu pozwanemu o zapłatę zróżnicowanych kwot z tytułu naprawienia szkody. Część tych roszczeń została uwzględniona, a część ostatecznie oddalona. Zawarte w wyrokach sądów obu instancji rozstrzygnięcia odnoszące się do poszczególnych powództw, podlegały odrębnemu zaskarżeniu, zgrupowanemu w jednej apelacji i jednej skardze kasacyjnej pozwanego. Z treści skargi kasacyjnej pozwanego wynika, że zakwestionował w niej, między innymi, zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów procesu za obie instancje w relacji między powódkami B.S. i K.S. oraz pozwanym, co uzasadnia przedstawiony w zaskarżonym orzeczeniu pogląd Sądu Apelacyjnego o niedopuszczalności skargi kasacyjnej w tej właśnie części. Skarżącemu III CZ 27/23 3 przysługiwało bowiem w opisanej sytuacji wyłącznie zażalenie do innego składu Sądu Apelacyjnego (tak zwane zażalenie poziome), o którym mowa w art. 3942 § 11 pkt 3 k.p.c. Stosownie do tej regulacji, zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie tego sądu, którego przedmiotem jest zwrot kosztów procesu, o ile nie wniesiono skargi kasacyjnej. W rozpoznawanej sprawie, należy powtórzyć, pozwany nie wniósł skargi kasacyjnej przeciwko rozstrzygnięciu merytorycznemu odnoszącemu się do roszczeń obu wymienionych wyżej powódek. Nie ma natomiast znaczenia, że pozwany zaskarżył skargą kasacyjną merytoryczne orzeczenie dotyczące innych powodów; konsekwencją tego stanu rzeczy jest, że w odniesieniu do tych osób, pozwany mógł objąć zakresem zaskarżenia skargi kasacyjnej także postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania w relacji objęci skargą kasacyjną powodowie - pozwany. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.). (A.D.) [ł.n] III CZ 27/23 4