III KK 485/23
WyrokIzba Karna2025-06-05
Skład orzekający: Adam Roch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za obronę w postępowaniu kasacyjnym, jeśli kasacja została oddalona?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za obronę w postępowaniu kasacyjnym, nawet jeśli kasacja została oddalona. Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa, a wysokość opłat regulują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu skazanego M. N. złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za obronę w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy oddalił kasację, ale nie rozstrzygnął od razu o kosztach obrony. Obrońca domagał się wynagrodzenia za czynności podjęte w postępowaniu kasacyjnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1.771,20 zł tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
III KK 485/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie M. N. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 5 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy z urzędu skazanego o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w postępowaniu kasacyjnym na podst. art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. w zw. z § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r. poz. 763) p o s t a n o w i ł za obronę skazanego M. N. przed Sądem Najwyższym zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. M. K. (Kancelaria Adwokacka w W.), kwotę 1.771,20 zł (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden złotych, 20/100 groszy), w tym 23% VAT. UZASADNIENIE Adwokat M. K. została wyznaczona jako obrońca z urzędu skazanego M. N. celem jego obrony w postępowaniu kasacyjnym prowadzonym przed Sądem
III KK 485/23 2 Najwyższym w sprawie o sygn. III KK 485/23, w której wcześniej wniesiono na jego rzecz kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2022 roku, sygn. akt II AKa 157/22. Na rozprawie w dniu 4 czerwca 2025 roku obrońca złożyła wniosek o zasądzenie na jej rzeczy wynagrodzenia za obronę, oświadczając że koszty te nie zostały pokryte ani w części, ani w całości. Sąd Najwyższy postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 6 maja 2025 r., w sprawie o sygn. III KK 485/23, oddalił kasację, jednak nie rozstrzygnął co do żądanych przez obrońcę kosztów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za obronę skazanego M. N. w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.2018.1184 j.t.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. Wysokość opłat w sprawach karnych i w sprawach o wykroczenia, określa rozdział 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r. poz. 763). W świetle § 17 ust. 2 pkt 6 tego rozporządzenia, opłata należna za obronę w postępowaniu kasacyjnym wynosi 1.200 zł. Nadto, biorąc pod uwagę, iż obrońca uczestniczyła w rozprawie kasacyjnej w dniach 29 maja i 4 czerwca 2025 roku, opłatę tę należało podwyższyć o 20%. Kwota ta zatem, w warunkach przedmiotowego postępowania, powiększona o stawkę VAT 23%, mogła być przedmiotem skutecznego żądania i w efekcie przyznania obrońcy opłaty w wysokości określonej przez Sąd Najwyższy na 1.771,20 zł. W tym stanie rzeczy należało postanowić jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]
III KK 485/23 3
Powiązane orzeczenia
- IV KK 185/23 2023-10-26Czy brak wydania przez sąd postanowienia o ustaniu obowiązku obrony obligatoryjnej, mimo złożenia opinii biegłych psychiatrów usuwającej wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a następnie prowadzenie rozprawy pod n…
- V KK 232/24 2024-12-18Czy brak wydania przez sąd postanowienia stwierdzającego brak obligatoryjności obrony, mimo istnienia wątpliwości co do stanu psychicznego oskarżonego i potrzeby zasięgnięcia opinii biegłych, a w konsekwencji prowadzenie…
- III KK 564/23 2024-03-19Czy brak wydania przez sąd postanowienia stwierdzającego brak obligatoryjności obrony, mimo opinii biegłych o braku podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonej i jej zdolności do udziału w postępowaniu, skutkuje b…
- II KS 14/23 2023-06-20Czy brak wydania przez sąd postanowienia o braku obligatoryjności obrony, mimo posiadania opinii biegłych psychiatrów wykluczających potrzebę obrony obligatoryjnej, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1…
- IV KK 741/19 2020-09-01Czy brak obligatoryjnej obrony oskarżonego na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji, w sytuacji gdy sąd nie wydał postanowienia o ustaniu tej obrony na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., stanowi bezwzględną przy…
Powołane przepisy
art. 258 § 1 KKart. 626 § 2 KPKart. 637a KPKart. 29 ust. 1§ 1§ 2§ 2 pkt 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 2§ 20
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy