II CZ 107/18

Sygn. akt II CZ 107/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Władysław Pawlak w sprawie z wniosku B. N. przy uczestnictwie P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., "D." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B. Z. o zniesienie współwłasności nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2019 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II WSC […], oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni B. N., w sprawie przy udziale P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i B. Z., o zniesienie współwłasności nieruchomości. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy B. N. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Sąd Okręgowy trafnie uznał, że postanowienie uchylające postanowienie sądu I instancji i przekazujące temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3981 § 1 k.p.c. Takie postanowienie nie zamyka postępowania zainicjowanego przez wnioskodawcę ani nie stwierdza wystąpienie okoliczności powodującej niedopuszczalność kontynuowania tego postępowania. Podlega też szczególnemu trybowi zaskarżenia do Sądu Najwyższego w drodze zażalenia na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj