III CSK 66/19

WyrokIzba Cywilna2019-07-17

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarzuty dotyczące wykładni art. 13 § 1 k.s.h., kwestionujące ustalenia faktyczne i wnioski z nich wynikające, mogą stanowić podstawę do uznania istnienia istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c. w celu przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne sformułowane w skardze kasacyjnej, które w istocie nie oddaje problemów jurydycznych, lecz zmierza do stworzenia podłoża dla zarzutów kwestionujących ustalenia faktyczne i wnioski z nich wynikające, nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu przepisów o postępowaniu kasacyjnym. Wątpliwości dotyczące praktyki obrotu, a nie konstrukcji prawnych, nie tworzą osnowy istotnych zagadnień prawnych.
Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało skierowane przeciwko pozwanemu. Sąd Rejonowy wydał wyrok, od którego pozwany wniósł apelację. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, wskazując na istotne zagadnienia prawne dotyczące zawiązywania spółek kapitałowych i wykładni art. 13 § 1 k.s.h.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 66/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa ,,G.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo - akcyjnej w K. przeciwko M. J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lipca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o zapłatę oddalił apelację pozwanego M. J. od wyroku Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 26 września 2017 r. Pozwany wniósł skargę kasacyjna, wskazując na występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych dotyczących zawiązywania spółek kapitałowych, a także art. 13 § 1 k.s.h., którego wykładnia, zdaniem skarżącego, powinna uwzględniać nie tylko wskazanie osoby rzeczywiście podejmującej decyzje w imieniu spółki w organizacji, ale również przyznanie tego faktu przez tę osobę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zagadnienie prawne sformułowane w skardze jest „sztuczne” w tym sensie, że w istocie nie oddaje ani nie przedstawia problemów ściśle jurydycznych (dogmatycznych, konstrukcyjnych, interpretacyjnych), lecz zmierza do stworzenia szerszego podłoża dla zarzutów wytoczonych przeciwko zaskarżonemu orzeczeniu, kwestionujących wyłącznie dokonane ustalenia i wynikające z nich oczywiste wnioski. Wątpliwości skarżącego dotyczące art. 13 k.s.h. mają charakter socjologiczny i dotykają praktyki obrotu, nie tworząc osnowy „istotnych zagadnień prawnych”. Z tych względów, biorąc pod uwagę stanowcze, przekonujące i jednoznaczne ustalenia Sądów meriti oraz wynikające z nich wnioski, orzeczono jak na wstępie (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KSHart. 13 KSHart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy