V KO 121/24

Izba Karna2024-12-03

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie w przedmiocie wydania listu żelaznego może podlegać procedurze wznowienia postępowania na podstawie art. 540-540b k.p.k.?
Ratio decidendi
Postanowienie w przedmiocie wydania listu żelaznego, ze względu na swój procesowy i incydentalny charakter, nie podlega procedurze wznowienia postępowania przewidzianej w art. 540-540b k.p.k. Instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej.
Stan faktyczny
Obrońca M. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o list żelazny, zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy. Wobec niedopuszczalności wniosku o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wystąpienie z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku obrońcy o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o list żelazny z uwagi na jego niedopuszczalność. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy wniosek obrońcy o rozważenie wystąpienia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 121/24 ZARZĄDZENIE Dnia 3 grudnia 2024 r. SSN Małgorzata Gierszon na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. zarządziła: 1. odmówić przyjęcia wniosku obrońcy M. K. o wznowienie postępowania w przedmiocie wniosku o list żelazny zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 11 września 2024 r., II AKz 734/24, z uwagi na jego niedopuszczalność; 2. wobec powyższego – pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy wniosek obrońcy o rozważenie wystąpienia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o rozpatrzenie pytań w trybie prejudycjalnym z dnia 29 listopada 2024 r. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 540-540b k.p.k. instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie głównie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Nie dotyczy ona orzeczeń o charakterze incydentalnym (zob. m.in. postanowienia SN: z 27.08.2008 r., IV KZ 59/08, OSNwSK 2008, poz. 1715; z 11.09.2008 r., IV KZ 62/08, OSNwSK 2008, poz. 1823). Do orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej bezspornie nie należy, z uwagi na swój procesowy charakter, określony w przepisach rozdziału 30 Kodeksu postępowania karnego, orzeczenie w przedmiocie wydania listu żelaznego. Wszak list żelazny służy tylko zabezpieczeniu prawidłowego toku postępowania poprzez zapewnienie V KO 121/24 2 obecności oskarżonego na wezwanie. Stąd też orzeczenie, w jego przedmiocie, nie może podlegać procedurze wznowieniowej. Mając powyższe na uwadze należało odmówić przyjęcia wniosku obrońcy M. K. o wznowienie postępowania. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 1 KPKart. 429 § 1 KPKart. 540§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy