IV KK 249/19
WyrokIzba Karna2020-05-27
Skład orzekający: Rafał Malarski, Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zwrot „tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie” użyty w art. 552 § 4 k.p.k. obejmuje pozbawienie wolności zastosowane przez obce państwo wobec osoby ściganej na wniosek ekstradycyjny polskiego organu lub wskutek europejskiego nakazu aresztowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając kwestię przedstawienia zagadnienia prawnego składowi 7 sędziów, postanowił przedstawić do rozstrzygnięcia pytanie prawne dotyczące zakresu pojęcia „tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie” w rozumieniu art. 552 § 4 k.p.k. W szczególności chodziło o ustalenie, czy obejmuje ono również pozbawienie wolności zastosowane przez obce państwo na wniosek polskiego organu ekstradycyjnego lub w wyniku wydania europejskiego nakazu aresztowania.Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z pozbawieniem wolności. Kasacja pełnomocnika wnioskodawcy została rozpoznana przez Sąd Najwyższy. W trakcie rozpoznawania kasacji wyłoniło się zagadnienie prawne dotyczące interpretacji art. 552 § 4 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przedstawić składowi 7 sędziów Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne dotyczące zakresu art. 552 § 4 k.p.k.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 249/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Justyna Kryńska - Szufnara w sprawie F. B. C. (wcześniej: F. H. ) dot. odszkodowania i zadośćuczynienia po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 maja 2020 r., kwestii przedstawienia składowi 7 sędziów Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego, które wyłoniło się przy rozpoznaniu kasacji pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt II Ko (…), p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 82 § 1 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym przedstawić składowi 7 sędziów Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: Czy użyty w treści art. 552 § 4 k.p.k. zwrot „tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie” obejmuje swoim zakresem również stosowane przez obce państwo wobec osoby ściganej rzeczywiste pozbawienie wolności na wniosek ekstradycyjny uprawnionego polskiego organu, o którym mowa w art. 593
2 k.p.k., lub wskutek wydania przez polski sąd europejskiego nakazu aresztowania, o którym mowa w art. 607a k.p.k.? UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- IV KK 159/21 2021-10-28Czy kasacja obrońcy skazanego, wnoszona na podstawie art. 523 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną, jeśli zarzuca rażące naruszenie prawa materialnego, które miało istotny wpływ na treść wyroku?
- III KK 287/18 2018-08-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 150/21 2022-02-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 528/22 2023-05-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 40/20 2020-03-05Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 82 § 1art. 552 § 4 KPKart. 593art. 607a KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 12.07.2026. · PDF źródłowy