IV CZ 46/16

Sygn. akt IV CZ 46/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie przeciwko Z. W. i O. Giełdzie Zbożowej Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2016 r., zażalenia strony pozwanej O.Giełdy Zbożowej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 23 marca 2016 r. oddala zażalenie. UZASADNIENIE 2 Wyrokiem z dnia 10 marca 2015 roku Sąd Okręgowy w O. zasądził na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie od pozwanych: Z. W. i O. Giełdy Zbożowej spółki z o.o. kwotę 104 758,50 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 19 grudnia 1993 roku z zastrzeżeniem, że spełnienie tego świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z nich. Apelację od tego wyroku złożył tylko pozwany Z. W. Po jej rozpoznaniu Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 31 grudnia 2015 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że oddalił powództwo wobec Z. W. Skarga kasacyjna wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego przez O. Giełdę Zbożową spółkę z o.o. została odrzucona zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 lutego 2016 roku. Sąd drugiej instancji wskazał, że skarga kasacyjna nie przysługuje pozwanemu, który nie wniósł apelacji od wyroku Sądu Okręgowego uwzględniającego skierowane przeciwko niemu powództwo, albowiem w tej części wyrok Sądu pierwszej instancji stał się prawomocny, nie było zaś podstaw faktycznych i prawnych do rozpoznania apelacji Z. W. także na rzecz kasującej Spółki w oparciu art. 378 § 2 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie Spółka domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie sporządzone przez fachowego pełnomocnika procesowego nie formułuje zarzutów, a z chaotycznego uzasadnienia - odwołującego się do nieaktualnego orzecznictwa i piśmiennictwa dotyczącego kasacji - trudno wywieść, jakiego rodzaju uchybień i w odniesieniu do jakich przepisów postępowania dopuścił się Sąd Apelacyjny. W sytuacji, w której Spółka - jako pozwany in solidum - nie złożyła własnej apelacji, a Sąd drugiej instancji nie rozpoznał - wskutek wniesienia apelacji przez pozwanego Z. W. - sprawy także w odniesieniu do Spółki na podstawie art. 378 § 2 k.p.c., skarżącej Spółce nie przysługiwała skarga kasacyjna od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 31 grudnia 2015 roku, stąd zasadnie podlegała ona odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 lipca 2014 roku, V CSK 506/13, OSNC 2015, nr 6, poz. 77). 3 W tym stanie rzeczy, zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne na podstawie art. 3941 § 3 w związku z 39814 k.p.c. kc jw