IV KZ 73/15

Sygn. akt IV KZ 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2015 r., w sprawie J. M. skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 listopada 2015 r. o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 31 października 2013 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle argumentacji skarżącego brak bowiem podstaw do podważenia zasadności zaskarżonego postanowienia. Skazany nie wykazał, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie w trybie określonym w art. 524 § 1 k.p.k. nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k. Za przyczynę od skazanego niezależną, o jakiej mowa w art. 126 § 1 k.p.k., z pewnością nie może być uznane „przekonanie” skazanego, że wniosek o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego złożony zostanie przez jego obrońcę. Jak bowiem słusznie podniesiono w zaskarżonym postanowieniu ewentualne nawet 2 zaniedbania obrońcy skazanego nie usprawiedliwiają blisko dwuletniej opieszałości skazanego, który przez ten czas nie podejmował żadnych czynności celem ustalenia na jakim etapie postępowania jest sprawa, będąc przy tym prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia. Co istotne przedmiotowa sprawa to nie pierwszy kontakt skazanego z wymiarem sprawiedliwości. Powyższe wzmacnia tezę, iż znał tryb jaki obowiązuje przy wnoszeniu nadzwyczajnego środka zaskarżenia, że ewentualne przyjęcie kasacji lub też inne rozstrzygnięcie w tym zakresie skutkowałoby poinformowaniem go przez właściwy sąd o dokonanych czynnościach. W realiach przedmiotowej sprawy nie może być więc skutecznie zakwestionowany fakt, że niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku, w trybie przewidzianym w art. 524 § 1 k.p.k., nastąpiło z przyczyn zależnych od skazanego. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. eb