IV CZ 52/13

Sygn. akt IV CZ 52/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku E. B. przy uczestnictwie K. J. B. o podział majątku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2013 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w E. z dnia 3 kwietnia 2013 r., uchyla zaskarżone postanowienie Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 3 kwietnia Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania – K.J. B., wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd uznał, że uczestnik postępowania nie zachował terminu przewidzianego w art. 387 § 3 zdanie pierwsze k.p.c., bowiem nie wystąpił w tym terminie z żądaniem sporządzenia i doręczenia mu postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 5 grudnia 2012 r. W zażaleniu uczestnika postępowania na to postanowienie domagano się jego uchylenia, w związku z tym, że uczestnik nie został zawiadomiony o terminie rozprawy przed Sądem Okręgowym w E., rozpatrującego wniesioną przez niego apelację. O postanowieniu z dnia 5 grudnia 2012 r. uczestnik dowiedział się po uzyskaniu informacji telefonicznej i niezwłocznie wystąpił z wniosek o jego uzasadnienie i doręczenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W aktach sprawy znajdują się dokumenty, z których wyraźnie wynika prawidłowy adres uczestnika postępowania (także odpowiedni adres do doręczeń; k. 603 i n. akt sprawy). Uczestnik postępowania istotnie zamieszkiwał w O., a nie w E. Jeżeli wnioskodawca w dniu 28 grudnia 2012 r. dowiedział się z rozmowy telefonicznej o orzeczeniu (nie uczestniczył w rozprawie w dniach 3 października i 21 listopada 2012 r.; nie uczestniczył też w ogłoszeniu orzeczenia w dniu 5 grudnia 2012 r.) i złożył wniosek o doręczenie tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem, to na pewno zachował termin do złożenia takiego wniosku, przewidziany w art. 373 § 3 k.p.c. Nie było zatem podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej tego uczestnika. W tej sytuacji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.). db