IV KO 103/14
Izba Karna2015-01-21
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Barbara Skoczkowska, Józef Szewczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego dotyczący orzeczenia obowiązku leczenia odwykowego w systemie terapeutycznym podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504 a i b k.p.k., lub art. 542 § 3 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego w przedmiocie orzeczenia obowiązku leczenia odwykowego w systemie terapeutycznym nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504 a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k. Przepisy te dotyczą wyłącznie postępowań rozstrzygających o odpowiedzialności karnej oskarżonego, a orzeczenie o obowiązku leczenia odwykowego, mimo negatywnych konsekwencji dla wolności osobistej, nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odpowiedzialności karnej.Stan faktyczny
Skazany T. F. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego o orzeczeniu wobec niego obowiązku leczenia odwykowego. Sąd Okręgowy odmówił przyjęcia tego zażalenia. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia. Skazany złożył następnie wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania, uznając, że nie podlega on rozpoznaniu w trybie właściwym dla postępowań karnych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 103/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska SSN Józef Szewczyk w przedmiocie wniosku skazanego T. F. o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 października 2014 r., utrzymującego w mocy zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R. z dnia 10 września 2014 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia na postanowienie tego Sądu o orzeczeniu wobec skazanego obowiązku leczenia odwykowego w systemie terapeutycznym p o s t a n o w i ł : wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Okręgowego w R. zarządzeniem z dnia 10 września 2014 r., odmówił przyjęcia zażalenia skazanego T. F. na postanowienie tego Sądu z dnia 29 sierpnia 2014 r. o orzeczeniu wobec skazanego obowiązku leczenia odwykowego w systemie terapeutycznym. Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego od powyższego zarządzenia, Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 października 2014 r., utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
2 Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego, który ten Sąd przekazał do rozpoznania Sądowi Najwyższemu (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 grudnia 2014 r.) Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie orzeczenia obowiązku leczenia odwykowego w systemie terapeutycznym nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504 a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k. Treść wymienionych przepisów wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290, z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10). Wprawdzie, co oczywiste, orzeczenie w postępowaniu wykonawczym powyższego obowiązku ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej skazanego. Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 108/08 2008-09-16Czy wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego w przedmiocie objęcia skazanego leczeniem w trybie art. 117 k.k.w. podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.?
- IV KO 35/09 2009-03-26Czy wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego w przedmiocie objęcia leczeniem w trybie art. 117 k.k.w. może być rozpoznany na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k.?
- III KO 126/24 2025-07-25Czy postanowienie o objęciu skazanego leczeniem w trybie art. 117 k.k.w. może podlegać wznowieniu postępowania wykonawczego?
- III KO 1/24 2024-02-22Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego dotyczący postanowienia sądu wykonawczego określającego terapeutyczny system wykonywania kary pozbawienia wolności, które nie ma charakteru trwałego, jest dopuszczalny?
- IV KO 92/14 2014-12-17Czy wniosek o wznowienie postępowania wykonawczego w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k. i nast.?
Powołane przepisy
art. 540 KPKart. 504art. 542 § 3 KPK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy