II CSK 85/15
WyrokIzba Cywilna2015-12-09
Skład orzekający: Marian Kocon, Anna Owczarek, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy umowa sprzedaży udziału w nieruchomości zajętej w postępowaniu egzekucyjnym jest bezskuteczna wobec wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję, i czy nabywca może domagać się wpisu swojego prawa własności w księdze wieczystej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że umowa sprzedaży nieruchomości zajętej w postępowaniu egzekucyjnym jest względnie bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję, zgodnie z art. 930 § 1 k.p.c. Oznacza to, że czynność prawna jest ważna, ale bezskuteczna wobec tych wierzycieli. Egzekucja toczy się nadal przeciwko dłużnikowi, który jest traktowany jako właściciel mimo skutecznego przeniesienia własności na nabywcę. Nabywca, który dowiedział się o zajęciu po nabyciu nieruchomości, może poszukiwać ochrony prawnej za pomocą środków właściwych dla jego sytuacji, w tym powództwa z art. 841 k.p.c.Stan faktyczny
Wnioskodawca (spółka „A.”) domagał się wykreślenia z księgi wieczystej udziału P.R. w nieruchomości i wpisania w jego miejsce wnioskodawcy. Referendarz sądowy dokonał takiego wpisu, a następnie Sąd Rejonowy utrzymał go w mocy. Sąd Okręgowy uchylił wpis referendarza i oddalił wniosek, uznając, że sprzedaż udziału P.R. nastąpiła po zajęciu nieruchomości przez komornika. Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 85/15 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przy uczestnictwie M.R. i P. R. o wykreślenie z księgi wieczystej udziału P. R. w nieruchomości i wpisanie w jego miejsce wnioskodawcy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2015 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 sierpnia 2014 r., uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 października 2013 r. referendarz sądowy wykreślił w dziale II określonej księgi wieczystej wpis udziału w wysokości ½ P.R. i wpisał w to miejsce wnioskodawczynię spółkę „A.”, a Sąd Rejonowy w K. postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r. ten wpis referendarza utrzymał w mocy. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w K. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego i wpis referendarza uchylił, a wniosek o wykreślenie prawa własności P. R. do ½ oddalił. Wnioskodawczyni w skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego zarzuciła naruszenie art. 365 § 1, 925 § 1, 930 § 1, 841 §1 6288 § 2 k.p.c., i wniosła o uchylenie tego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że Sąd Okręgowy pominął, iż przed dniem sprzedaży P. R. przez dłużnika M.R. udziału ½ w nieruchomości, tj., 3 czerwca 2011 r. doszło w dniu 26 kwietnia 2011 r. do zajęcia nieruchomości poprzez doręczenie dłużnikowi wezwania komornika z dnia 22 kwietnia 2011 r. do zapłaty należności pod rygorem przystąpienia do opisu oszacowania nieruchomości wraz z zawiadomieniem o wszczęciu egzekucji. Zgodnie zaś z art. 930 § 1 k.p.c. czynność prawna nabycia nieruchomości zajętej jest względnie bezskuteczna. To oznacza tyle, że umowa przeniesienia własności zajętej nieruchomości między zbywcą (dłużnikiem) a osobą trzecią jest ważna, ale bezskuteczna w stosunku do wierzycieli, którzy wszczęli egzekucję. Egzekucja toczy się więc nadal przeciwko dłużnikowi, który uważany jest za właściciela mimo skutecznego przeniesienia własności na nabywcę. Nabywca natomiast, który wiedzę o zajęciu powziął po nabyciu nieruchomości i dla którego przedmiotem nabycia była tym samym nieruchomość niezajęta, może co najwyżej poszukiwać ochrony przed toczącym się postępowaniem egzekucyjnym za pomocą środków właściwych dla jego sytuacji prawnej. Właściwym środkiem jest tu powództwo z art. 841 k.p.c.
3 Z treści postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. w sposób jednoznaczny wynika, że chodzi o przysądzenie własności całej nieruchomości objętej księgą wieczystą („przysądzić ich własność”). Nabycie własności nieruchomości w trybie postępowania egzekucyjnego jest zaliczane do cywilnoprawnych sposobów nabycia tego prawa. Według art. 999 § 1 zd. 1 k.p.c. prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność nieruchomości na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia prawa nabywcy w księdze wieczystej. Sąd nie może badać jego zasadności. Postanowienie to ma charakter kształtujący. Powoduje nabycie własności przez nabywcę i utratę własności przez dotychczasowego właściciela. Jest pierwotnym nabyciem prawa własności. Konsekwencją nabycia tego prawa jest brak potrzeby wykazywania następstwa prawnego w postępowaniu wieczystoksięgowym o wpis tak nabytego prawa; art. 34 zdanie drugie ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (jedn. tekst: Dz. U. z 2013 r., poz. 707 ze zm.) nie ma zastosowania. Podkreślić trzeba, że w przypadku nabycia pierwotnego kognicja sądu wieczystoksięgowego (art. 6268 k.p.c.) jest bardziej ograniczona niż w przypadku nabycia pochodnego. Wynika to z charakteru nabycia i wynikającej stąd okoliczności braku następstwa prawnego. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu. kc
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3/08 2008-04-04Czy zajęcie nieruchomości, które zostało wpisane do księgi wieczystej z mocą wsteczną od chwili złożenia wniosku o wpis, jest skuteczne wobec nabywcy, który zawarł umowę sprzedaży w krótkim czasie po złożeniu wniosku, a…
- III CZP 16/06 2006-03-30Czy wierzyciel osoby, przeciwko której prowadzona jest egzekucja z nieruchomości, może po zbyciu zajętej nieruchomości przyłączyć się do postępowania egzekucyjnego, jeśli czynność prawna zbycia nie została uznana za bezs…
- I CSK 770/15 2016-06-30Czy nabycie nieruchomości w drodze licytacji publicznej w postępowaniu egzekucyjnym podlega rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych?
- I NSNC 515/21 2022-05-11Czy postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, wydane po dacie nabycia własności przez zasiedzenie, ale przed prawomocnym stwierdzeniem zasiedzenia, może skutecznie przenieść własno…
- II CSKP 1869/22 2024-10-16Czy nabywca nieruchomości zajętej w postępowaniu egzekucyjnym, który nie jest dłużnikiem osobistym ani rzeczowym, posiada legitymację procesową czynną do wytoczenia powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczeg…
Powołane przepisy
art. 365 § 1art. 930 § 1 KPCart. 841 KPCart. 999 § 1art. 34art. 6268 KPC§ 1§1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy