I CSK 29/07

WyrokIzba Cywilna2007-04-27

Skład orzekający: Józef Frąckowiak, Elżbieta Skowrońska-Bocian, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji naruszył przepisy postępowania, oddalając apelację i nie dopuszczając dowodu z opinii biegłego grafologa, mimo że strona mogła powołać ten dowód w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sąd drugiej instancji nie naruszył przepisów postępowania, odmawiając przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego grafologa. Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 381 k.p.c., sąd drugiej instancji może pominąć nowe dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W niniejszej sprawie uczestniczka postępowania mogła powołać dowód z opinii biegłego grafologa w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a nawet złożyła taki wniosek, lecz go nie podtrzymała na rozprawie.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy stwierdził nabycie spadku po W. J. M. przez W. W. na podstawie testamentu notarialnego z dnia 7 kwietnia 1998 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki postępowania M. W., która kwestionowała testament z powodu braku swobody testowania. Uczestniczka domagała się powołania biegłego grafologa, jednak wniosek ten nie został podtrzymany na rozprawie przed sądem pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do uwzględnienia tego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania M. W. jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 29/07 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku W. W. przy uczestnictwie M. W. i K. K. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2007 r., skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania M. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 czerwca 2006 r., oddala skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2006 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki postępowania M. W. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 grudnia 2005 r., którym stwierdzono nabycie spadku po W. J. M. przez W. W. na podstawie testamentu notarialnego z dnia 7 kwietnia 1998 r. Sąd pierwszej instancji ustalił, że W. J. M. zmarła w dniu 24 czerwca 1998 r. pozostawiając testament notarialny sporządzony w dniu 7 kwietnia 1998 r. W testamencie tym spadkodawczyni powołała do dziedziczenia całego swojego majątku W. W. (wnioskodawcę), który był mężem jej siostrzenicy M.W. (uczestniczki postępowania), a ponadto odwołała testament sporządzony w dniu 20 lipca 1995 r. (do dziedziczenia powołała w nim M. W. i W. W.). Sporządzając testament testatorka nie pozostawała w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, co zostało stwierdzone przede wszystkim na podstawie opinii sporządzonych przez specjalistów w zakresie psychiatrii, psychologii oraz diabetologii (spadkodawczyni cierpiała na cukrzycę 2 stopnia). Apelacja wniesiona przez uczestniczkę postępowania M. W. została oddalona, gdyż Sąd drugiej instancji w pełni podzielił ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Zdaniem Sądu Okręgowego brak było podstaw do uwzględnienia zawartego w apelacji wniosku o powołanie biegłego grafologa - kryminalistyka dla ustalenia, czy w podpisie złożonym przez spadkodawczynię pod testamentem z dnia 7 kwietnia 1998 r. występują zaburzenia grafizmu będące symptomem zaburzeń psychofizjologicznych prowadzących do wystąpienia wady oświadczenia woli z art. 945 § 1 k.c. Dowód ten został bowiem zgłoszony w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji w piśmie z dnia 8 czerwca 2004 r., jednak na rozprawie w dniu poprzedzającej wydanie wyroku wniosek nie został podtrzymany. Sąd wskazał także, że uczestniczka postępowania kwestionuje testament z dnia 7 kwietnia 1998 r. z powodu braku swobody testowania, a nie z powodu nieprawidłowości podpisu pod tym testamentem. Skarga kasacyjna uczestniczki M. W. oparta została na podstawie naruszenia przepisów postępowania. Skarżąca wskazuje naruszenie art. 217 § 2 i art. 316 § 1 w 3 związku z art. 391 § 1 k.p.c., w wyniku czego Sąd drugiej instancji zamknął rozprawę nie przeprowadzając dowodu zgłoszonego w apelacji i pozbawił uczestniczkę możliwości wykazania, że sporządzenie w dniu 7 kwietnia 1998 r. testamentu notarialnego nastąpiło przy braku świadomości i swobody w podjęciu decyzji i wyrażeniu woli przez spadkodawczynię. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnionych podstaw. Skarżąca upatruje naruszenia przepisów postępowania przez Sąd drugiej instancji w tym, że nie został przeprowadzony dowód z opinii biegłego grafologa - kryminalistyka dla wykazania, że w chwili sporządzania testamentu w dniu 7 kwietnia 1998 r. spadkodawczyni pozostawała w stanie wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli i tym samym uniemożliwił wykazanie przez uczestniczkę okoliczności pociągającej za sobą nieważność dokonanych rozrządzeń. Odnosząc się do tak przedstawionego zarzutu Sąd Najwyższy zauważa, że, zgodnie z art. 381 k.p.c., sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie wystąpiła sytuacja wyjątkowa, o której mowa w końcowej części powołanego przepisu, gdyż powołanie dowodu z opinii biegłego było możliwe w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji. Uczestniczka złożyła zresztą wniosek stosownej treści, ale, jak wskazał w uzasadnieniu Sąd Okręgowy, wniosku tego nie podtrzymała na rozprawie przed wydaniem orzeczenia. Jeżeli zatem nie podtrzymała wniosku w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, Sąd drugiej instancji był uprawniony wniosku zgłoszonego w apelacji nie uwzględnić, a zamknięcie rozprawy bez przeprowadzenia wnioskowanego dowodu nie narusza art. 316 § 1 k.p.c. ani art. 217 § 1 k.p.c. Przywiązywanie tak dużej wagi do dowodu z opinii biegłego grafologa -kryminalistyka jest przy tym, w okolicznościach sprawy, niezasadne. Nie kwestionując wagi dowodu z analizy pisma spadkodawczyni pod kątem występowania zaburzeń świadomości należy zauważyć, że dowód ten byłby jednym z wielu przeprowadzonych dla ustalenia stanu świadomości spadkodawczyni w chwili sporządzania testamentu. Nie mógłby zatem stanowić dowodu przesądzającego 4 o braku świadomości i swobody w podjęciu decyzji i wyrażeniu woli spadkodawczyni w chwili sporządzania testamentu z dnia 7 kwietnia 1998 r. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną uzasadnionych podstaw (art. 39814 k.p.c.). kg

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 945 § 1 KCart. 217 § 2art. 316 § 1art. 391 § 1 KPCart. 381 KPCart. 316 § 1 KPCart. 217 § 1 KPCart. 39814 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy