IV CZ 8/08

PostanowienieIzba Cywilna2008-03-04

Skład orzekający: Gerard Bieniek, Marian Kocon, Barbara Myszka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd powinien przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jeśli uchybienie terminu nastąpiło z winy pełnomocnika strony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda, uznając, że Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, iż nie zaistniały warunki do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy podkreślił, że pełnomocnik strony, jako profesjonalista, ponosi odpowiedzialność za zaniedbania osób, którym powierzył wykonanie czynności procesowych, zwłaszcza jeśli nie sprawował nad nimi właściwej kontroli.
Stan faktyczny
Powód złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, twierdząc, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy i winy pełnomocnika. Sąd Apelacyjny oddalił ten wniosek, a następnie odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 8/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa G. P. przeciwko Gminie O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek G. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu wniosku wskazano, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku nastąpiło bez winy strony oraz jej pełnomocnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że w sprawie nie zaistniały warunki do przywrócenia powodowi terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w następstwie czego wniosek, jako spóźniony, podlegał odrzuceniu. 2 Pełnomocnik powoda, jako profesjonalista, w sytuacji, gdy nie mógł osobiście złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powinien zadbać o należyte wykonanie tej czynności przez inne osoby. Ponosi odpowiedzialność za zaniedbania tych osób, tym bardziej, jeśli nie sprawował właściwej kontroli nad wykonaniem powierzonych czynności. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy