I ZPU 5/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-12-02
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego Sądu Najwyższego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego, ponieważ rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Trybunał Konstytucyjny ma rozpoznać pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją, które to przepisy determinują właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej w sprawach pracowniczych sędziów SN.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego złożyła pozew przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty z tytułu wyrównania wynagrodzenia za okres od stycznia 2021 r. do grudnia 2022 r., wyrównania wynagrodzenia dodatkowego oraz wyrównania wysokości nagrody jubileuszowej. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. W innej, powiązanej sprawie (I ZPU 4/23), Sąd Najwyższy przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego w innej sprawie.Pełny tekst orzeczenia
I ZPU 5/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2024 r. w sprawie z powództwa SSN X. Y. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Najwyższemu o zapłatę wynagrodzenia kwestii zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. postanowił: zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego X. Y. w dniu 24 stycznia 2024 r. złożyła pozew, uzupełniony pismem z dnia 20 sierpnia 2024 r., przeciwko Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 53 516,78 złotych z tytułu wyrównania wynagrodzenia za okres od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r., wyrównania wynagrodzenia dodatkowego za rok 2021 i 2022 oraz wyrównania wysokości nagrody jubileuszowej za 25 lat pracy, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.
I ZPU 5/24 2 Stosownie do treści art. 27a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZPU 5/24. W toku rozpoznania innej sprawy o sygn. I ZPU 4/23, której przedmiotem jest pozew, również sędziego Sądu Najwyższego, o wynagrodzenie, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 24 września 2024 r. przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne w przedmiocie zgodności przepisu art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i w związku z tym zawiesił postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego, zaś rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości, co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 wskazanej ustawy o Sądzie Najwyższym z przepisami Konstytucji RP będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 5/24. Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. [M. T.] [ał]
I ZPU 5/24 3
Powiązane orzeczenia
- I ZPU 20/24 2024-12-02Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego Sądu Najwyższego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z…
- I ZPU 14/24 2024-12-02Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę wynagrodzenia sędziego w stanie spoczynku do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym…
- I ZPU 17/24 2025-02-05Czy postępowanie w sprawie o wynagrodzenie sędziego Sądu Najwyższego powinno zostać zawieszone do czasu udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi na pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów o właściwości Izb…
- I ZPU 8/24 2025-10-08Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę z tytułu wynagrodzenia, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności przepisów o właściwości Sądu Naj…
- I ZPU 2/23 2025-10-08Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę z tytułu wynagrodzenia, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności przepisów o właściwości Sądu Naj…
Powołane przepisy
art. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 27a § 1 pkt 3art. 27a § 4 pkt 3art. 2art. 32 ust. 1art. 176 ust. 1art. 177art. 27a § 4 pkt 3§ 1 pkt 31§ 1 pkt 3§ 4 pkt 3§ 4 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy