II UZ 30/99

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych1999-03-17

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy niedołączenie do kasacji pełnomocnictwa adwokata, który ją sporządził, stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 130 § 1 KPC?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że niedołączenie do kasacji pełnomocnictwa adwokata, który ją sporządził, jest brakiem formalnym i może być uzupełnione w trybie art. 130 § 1 KPC w związku z art. 126 § 3 KPC. Brak ten nie dotyczy wymagań stawianych pismu procesowemu w art. 126 § 1 KPC, a jedynie jego strony formalnej, co umożliwia jego usunięcie.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił kasację Jana G. od wyroku dotyczącego renty inwalidy wojennego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niedołączenia pełnomocnictwa procesowego przez adwokata. Wnioskodawca złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 17 marca 1999 r. II UZ 30/99 Niedołączenie do kasacji pełnomocnictwa adwokata, który sporządził skargę, jest brakiem formalnym i może być uzupełnione w trybie art. 130 § 1 KPC w związku z art. 126 § 3 KPC. Przewodniczący SSN: Teresa Romer, Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Maria Mańkowska (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 17 marca 1999 r. na posiedzeniu nie-jawnym sprawy z wniosku Jana G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o rentę inwalidy wojennego, na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 1999 r. [...] p o s t a n o w i ł: zaskarżone postanowienie uchylić. U z a s a d n i e n i e Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 stycznia 1998 r. od-rzucił kasację Jana G. od wyroku tego Sądu z dnia 24 listopada 1998 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w O. o rentę inwalidy wojennego uznając, że kasacja jest niedopuszczalna na podstawie art. 3935 KPC, wobec niedołączenia pełnomocnictwa procesowego przez adwokata umocowanego do sporządzenia i wniesienia kasacji. Pełnomocnik powoda złożył zażalenie na po-wyższe postanowienie. Sąd Najwyższy w składzie obecnym nie podziela stanowiska Sądu Apelacyj-nego w przedmiotowej sprawie i wyrażonego w powołanym postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 1997 r., III CZ 100/97 ( dotąd niepublikowane ), że brak pełnomocnictwa dla adwokata, który wniósł kasację, stanowi o niedopuszczal-ności kasacji na podstawie art. 3935 KPC. 2 Stosownie do art. 3933 KPC kasacja powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego, o których mowa w art. 126 § 1 KPC. Zgodnie z § 3 tego przepisu, do pisma procesowego należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Brak takiego pełnomocnictwa podlega jednak uzupełnieniu w trybie art. 130 § 1 KPC w związku z art. 126 § 3 KPC. Jest to bowiem brak, który nie dotyczy wymagań stawianych pismu procesowemu w art. 126 § 1 KPC. Usunięcie tego braku jest możliwe, bo odnosi się do strony formalnej skargi kasacyjnej, a nie jej treści. Z tych też względów Sąd Najwyższy uznał, że niedołączenie do kasacji peł-nomocnictwa adwokata, który sporządził skargę, jest brakiem formalnym i może być uzupełnione w trybie art. 130 § 1 KPC. Wobec powyższego zażalenie wnioskodawcy podlegało uwzględnieniu na podstawie art. 39318 KPC. ========================================

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 130 § 1 KPCart. 126 § 3 KPC.art. 3935 KPCart. 3935 KPC.art. 3933 KPCart. 126 § 1 KPC.art. 130 § 1 KPC.art. 39318 KPC.§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy