IV CZ 77/13

Sygn. akt IV CZ 77/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa T. K. i K. K. przeciwko M. K. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2013 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 marca 2013 r. oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 marca 2012 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powodów T. K. i K. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia oraz odrzucił skargę kasacyjną powodów. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy powodów wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie wniósł o jego zmianę i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uwarunkowana doręczeniem orzeczenia z uzasadnieniem które następuje w uwzględnieniu wniosku strony w tym przedmiocie złożonego w sposób przewidziany w art. 387 § 3 k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 100/12, niepubl.). Tym samym, złożenie wniosku o doręczenie uzasadnienia w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji stanowi bezwzględną przesłankę dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 sierpnia 2008 r., I CSK 342/08, niepubl.). Odmienna wykładnia art. 387 § 3 k.p.c. nie może zatem stanowić podstawy dla uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia sądu II instancji. Nie można przyjąć, iż uchybienie terminowi z tego względu przez stronę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika nie było zawinione. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.