I CZ 87/11

Sygn. akt I CZ 87/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie ze skargi M.Z. o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku J. F. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Powiatowego z dnia 18 grudnia 1959 r., przy uczestnictwie kuratora spadku J. F., J. S., S. S., T. Z. i A. M. J.B. i S. B. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r., zażalenia uczestników postępowania J. B. i S. B. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 21 stycznia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia Sądowi Okręgowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. 2 Uzasadnienie Uczestnicy postępowania J. i S. B. w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 21 stycznia 2011 r., zarzucając naruszenie art. 510 k.p.c., wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Uczestnicy postępowania, co przyznaje także Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, są długoletnimi posiadaczami nieruchomości, której dotyczy postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 14 kwietnia 2010 r., wznawiające postępowanie w sprawie zasiedzenia tej nieruchomości i zmieniające postanowienie z dnia 18 grudnia 1959 r. w ten sposób, że stwierdzono, iż poprzedniczka prawna wnioskodawcy M. Z. nabyła także tę nieruchomość w 1/2 w drodze zasiedzenia. Postanowienie Sądu Rejonowego pozostaje w związku z sytuacją prawną skarżących uczestników postępowania, gdyż jego uprawomocnienie powoduje zmianę właściciela nieruchomości. Może to spowodować zmianę także w ich sytuacji prawnej, gdyż nie jest jasne jak zachowa się nowy współwłaściciel nieruchomości, a w konsekwencji czy uczestnicy zachowają swoje prawo do zależnego posiadania tej nieruchomości. Już z tego względu pozbawienie ich statusu uczestnika postępowania, w świetle art. 510 k.p.c., nie jest dopuszczalne. Jeżeli dodatkowo twierdzą oni, że zmienił się także charakter ich posiadania z zależnego na samoistne, to bez wyjaśnienia tej kwestii, pozbawienie ich statusu uczestnika postępowania, w którym ustala się kto nabył przedmiotową nieruchomość w drodze zasiedzenia, narusza art. 510 k.p.c. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.