I CZ 45/09

PostanowienieIzba Cywilna2009-09-03

Skład orzekający: Kazimierz Zawada, Marian Kocon, Henryk Pietrzkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy roszczenia z art. 18 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mają charakter majątkowy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że roszczenia z art. 18 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mają charakter majątkowy. Pogląd ten jest dominujący w orzecznictwie Sądu Najwyższego, podkreślając ścisłe powiązanie tych żądań z interesem ekonomicznym podmiotu uprawnionego. Nawet jeśli nie opierają się na dobrach niematerialnych będących przedmiotem majątkowego prawa bezwzględnego, są one bezpośrednio uwarunkowane interesami ekonomicznymi, co nadaje im majątkowy charakter.
Stan faktyczny
Powód H. S.A. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego, który odrzucił tę skargę w sprawie o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji przeciwko A. Spółce z o.o. Powód w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku podania wartości przedmiotu zaskarżenia, co było wymagane ze względu na majątkowy charakter roszczeń.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 45/09 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa H. S.A. przeciwko A. Spółce z o.o. o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 września 2009 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda H. SA, w sprawie przeciwko A. spółka z o.o., o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji. W zażaleniu z dnia 30 kwietnia 2009 r. powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że roszczenia z art. 18 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. „o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji” (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm., określana dalej jako ZNKU), mają charakter majątkowy. Pogląd ten dominuje w orzecznictwie Sądu Najwyższego, gdzie podkreśla się, że żądania z art. 18 ZNKU ściśle wiążą się z interesem ekonomicznym podmiotu uprawnionego (por. postanowienia SN z 8 marca 2007 r., sygn. III CZ 12/07, z 26 września 2007 r., sygn. IV CZ 50/07, z 6 grudnia 2007 r., sygn. I CSK 360/07, z 17 października 2008 r., sygn. I CSK 128/08). Byłoby czczym zajęciem powtarzanie w całości lub streszczanie uzasadnień przytoczonych orzeczeń, w tym powołanego w zażaleniu postanowienia z dnia 8 marca 2007 r. Dla porządku jedynie należy wspomnieć, że jego uzasadnienie odnosi się również do argumentacji przytoczonej przez żalącego. Dla uniknięcia wątpliwości należy dodać, że skład orzekający w rozpoznawanej sprawie podziela przyjęte stanowisko, które legło u podłoża przytoczonych orzeczeń, że roszczenia określone w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, choć – według przeważającego poglądu – nie mają u swych podstaw dobra niematerialnego, będącego przedmiotem majątkowego prawa bezwzględnego - są bezpośrednio uwarunkowane interesami ekonomicznymi osób, którym przysługują, i tym samym mają majątkowy charakter, ze względu na to, że przepisy tej ustawy, zgodnie z art. 1, regulują zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w działalności gospodarczej. 3 Takiej kwalifikacji nie wyklucza praktyczna trudność związana z określeniem wartości przedmiotu sporu albo wartości przedmiotu zaskarżenia. Kwalifikacja żądania pozwu przyjęta przez Sąd Apelacyjny nie godzi w prawa strony powodowej. Trzeba podkreślić, że Sąd Apelacyjny wezwał powoda do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej i podania wartości przedmiotu zaskarżenia, jednak powód tego zaniechał. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 18art. 1art. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy