II CZ 16/15
PostanowienieIzba Cywilna2015-04-24
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski, Anna Owczarek, Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku, który ma być objęty skargą o wznowienie postępowania, może stanowić podstawę do jego wznowienia na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku, który ma być objęty skargą o wznowienie postępowania, nie stanowi podstawy do jego wznowienia na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. Trafnie uznał Sąd Apelacyjny, że okoliczności przywołane przez powoda nie mogą być zakwalifikowane do tych, które stanowią podstawę wznowienia określoną w art. 403 § 2 k.p.c. w postaci nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o wznowienie postępowania, wskazując na okoliczności dotyczące sposobu określenia numeru wydziału sądowego w postanowieniach Sądu Rejonowego, które miały być wydane przez „organ niekonstytucyjny”. Powód powołał się również na wyjaśnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jako nowy dowód. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę jako nieopartą na ustawowej podstawie. Powód zaskarżył to postanowienie, wnosząc o jego uchylenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie skarżącego w części dotyczącej odrzucenia skargi o wznowienie postępowania i przekazał je Sądowi Apelacyjnemu w części dotyczącej przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 16/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 maja 2014 r., sygn. I ACa […] wydanego w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Bankowi […] Spółce Akcyjnej z siedzibą w K. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2015 r., zażalenia skarżącego (powoda) M. P. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt I ACa […], 1. oddala zażalenie w części dotyczącej odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, tj. w odniesieniu do pkt 1 zaskarżonego postanowienia; 2. przekazuje zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w […] w części dotyczącej przyznania adwokat E.B. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, tj. w odniesieniu do pkt 2 zaskarżonego postanowienia.
2 UZASADNIENIE Powód M. P., w sprawie przeciwko Bankowi […] Spółce Akcyjnej z siedzibą w K., wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt I ACa […]. Jako podstawę wznowienia wskazał, po uzupełnieniu skargi na skutek wezwania Sądu, okoliczności mające wskazywać na to, że postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. akt I Co […] w przedmiocie przybicia, z dnia 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt I Co […] w przedmiocie przysądzenia własności nieruchomości, z dnia 17 sierpnia 2009 r., sygn. akt I Co […] w przedmiocie odjęcia zarządu nieruchomości i z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. Dz. Kw. […] w przedmiocie wpisu prawa własności nieruchomości w księdze wieczystej, miały być wydane – w związku ze sposobem określenia w nich numeru wydziału sądowego – „przez organ niekonstytucyjny, który nie istnieje w strukturze organizacyjnej” sądu, który wydał te postanowienia. Okoliczności te miały być istotne jako mogące mieć wpływ na wynik sprawy. Ponadto w skardze powoda powołano się na nowy dowód w sprawie w postaci wyjaśnień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […] z dnia 24 lipca 2014 r. dotyczących obowiązywania prawomocnych i niezaskarżalnych decyzji organów Państwa, których powód jednak nie wskazał. Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 r. odrzucił skargę o wznowienie jako nieopartą na ustawowej podstawie (pkt 1) i przyznał od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu adwokat E. B. występującej jako pełnomocnik powoda (pkt 2). Powód, powołując się na przepisy art. 1, 6, 10, 13 i 17 Konwencji z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.) w zw. z art. 63 Konstytucji RP oraz art. 401 pkt 2 i art. 403 § 2 k.p.c., zaskarżył postanowienie z dnia 27 listopada 2014 r. w całości i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3 Wykryte nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe są podstawą do wznowienia postępowania, o ile mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. Konieczne jest więc wskazanie w skardze o wznowienie, na czym taki wpływ miałby polegać. Powód wymagania tego nie spełnił, ponieważ nie wskazał, w jaki sposób na wynik sprawy zakończonej wyrokiem z dnia 16 maja 2014 r. miałyby wpłynąć powołane przezeń okoliczności odnoszące się do określenia wydziałów Sądu Rejonowego w C. w komparycjach postanowień powołanych w skardze. Trafnie uznał w związku z tym Sąd Apelacyjny, że okoliczności przywołane przez powoda nie mogą być zakwalifikowane do tych, które stanowią podstawę wznowienia określoną w art. 403 § 2 k.p.c. w postaci nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych. Do kategorii środków dowodowych, o których mowa w art. 403 § 2 k.p.c., nie mogą być zaliczone również wyjaśnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […] z dnia 24 lipca 2014 r. Powstały one po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 16 maja 2014 r. Judykatura zgodnie przyjmuje, że środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu objętego skargą o wznowienie wyroku nie stanowi podstawy wznowienia, o której mowa w art. 403 § 2 k.p.c. (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 1969 r., III PZP 63/68, OSNCP 1969, nr 12, poz. 208). Powołane w zażaleniu obszerne wywody odnoszące się do postępowań przed różnymi organami państwa i ich decyzji pozostają bez związku z rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonym postanowieniu. Nie zawierają one bowiem argumentów, które miałyby wskazywać na to, że – wbrew ocenie dokonanej przez Sąd Apelacyjny – skarga o wznowienie jest oparta na ustawowej podstawie. Do rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 27 listopada 2014 r. co do przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu właściwy jest Sąd Apelacyjny w […] (art. 3942 § 1 k.p.c.). Zażalenie w tym zakresie należało więc przekazać temu sądowi (art. 200 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 1 zd. 1 i art. 3942 § 2 k.p.c.; por. uchwałę SN z dnia 15 maja 2013 r., III CZP 91/12, OSNC 2013, nr 10, poz. 112).
4 Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 oraz art. 200 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 1 zd. 1 i art. 3942 § 2 k.p.c., orzekł jak w sentencji. l.n
Powiązane orzeczenia
- I CZ 2/10 2010-03-04Czy środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku może stanowić podstawę wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?
- V CZ 68/19 2019-10-24Czy środek dowodowy powstały po prawomocnym zakończeniu postępowania może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c. jako dowód późniejszego wykrycia?
- II CZ 155/12 2013-01-16Czy środek dowodowy powstały po prawomocnym zakończeniu postępowania może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?
- V CZ 110/11 2012-02-08Czy środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się orzeczenia, może stanowić podstawę wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?
- II CZ 44/14 2014-09-04Czy środki dowodowe powstałe po uprawomocnieniu się wyroku mogą stanowić podstawę wznowienia postępowania na podstawie art. 403 § 2 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 1art. 63art. 401 pkt 2art. 403 § 2 KPCart. 3942 § 1 KPCart. 200 § 1art. 391 § 1art. 397 § 1art. 3942 § 2 KPCart. 39814art. 3941 § 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy