II UZ 19/16

Sygn. akt II UZ 19/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Jolanta Strusińska-Żukowska w sprawie z wniosku M. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o wysokość świadczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 28 czerwca 2016 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2016 r., uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r., Sąd Apelacyjny odrzucił - na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. - skargę kasacyjną wnioskodawczyni M. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 sierpnia 2014 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, o wysokość świadczenia, wskazując w uzasadnieniu, że zgodnie z § 2 art. 3986 k.p.c., Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę kasacyjną, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Jak stanowi zaś art. 3986 § 1 k.p.c. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2 lub 3, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Przenosząc te wstępne 2 uwagi na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd Apelacyjny stwierdził, że pełnomocnik wnioskodawczyni dołączył do skargi kasacyjnej pełnomocnictwo procesowe bez wskazania, że jest on umocowany do udziału w postępowaniu kasacyjnym. Dlatego też, zarządzeniem Sądu z dnia 9 grudnia 2015 r. doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 grudnia 2015 r. został on wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej przez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi kasacyjnej wraz z odpisem w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 140 akt). Wezwania tego, w ocenie Sądu drugiej instancji, pełnomocnik jednak nie wykonał, bowiem dołączył pełnomocnictwo bez wskazania, że upoważnia go ono do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi kasacyjnej. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania - art. 88 k.p.c., przez przyjęcie, że pełnomocnictwo rodzajowe udzielone przez wnioskodawczynię nie stanowi podstawy do reprezentowania jej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym oraz do złożenia w jej imieniu skargi kasacyjnej. W ocenie pełnomocnika wnioskodawczyni, udzieliła mu ona pełnomocnictwa rodzajowego, które dotyczy spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych. Do tego rodzaju spraw zalicza się również sporządzenie skargi kasacyjnej w sprawach wnioskodawczyni z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym także reprezentowania strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie ma uzasadnione podstawy. Zgodnie z art. 88 k.p.c. pełnomocnictwo może być albo procesowe - bądź to ogólne, bądź do prowadzenia poszczególnych spraw - albo do niektórych tylko czynności procesowych. Nie ma więc przeszkód aby strona udzieliła adwokatowi pełnomocnictwa procesowego do prowadzenia spraw określonego rodzaju (w tym przypadku oznaczonych jako sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych) - tak 3 właśnie zostało zakreślone pełnomocnictwo udzielone przez wnioskodawczynię w dniu 19 czerwca 2013 r. adwokatowi A. T. (k. 142 akt). Tym samym pełnomocnik wnioskodawczyni od samego początku postępowania legitymował się prawidłowym pełnomocnictwem do zastępowania strony w granicach określonych w art. 91 k.p.c. Z treści pełnomocnictwa udzielonego przez wnioskodawczynię wynika, że zakres udzielonego pełnomocnictwa w stosunku do tego określonego w art. 91 k.p.c. nie został ograniczony w żaden sposób. Dlatego przyjąć trzeba, że udzielenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony w określonej sprawie (pełnomocnictwo rodzajowe), bez ograniczenia jego zakresu, oznacza umocowanie pełnomocnika także do prowadzenia spraw sądowych mocodawcy, w tym umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39815 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie. kc