I CZ 85/19
PostanowienieIzba Cywilna2019-10-04
Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Krzysztof Pietrzykowski, Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku współuczestnictwa materialnego powodów, wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się łącznie, czy odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników?Ratio decidendi
Wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników, zarówno w przypadku współuczestnictwa formalnego, jak i materialnego. Zasada ta obowiązuje również wtedy, gdy roszczenie stanowi składnik masy spadkowej i jest dochodzone przez spadkobierców stosownie do ich udziałów w spadku. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko.Stan faktyczny
Powodowie dochodzili od pozwanego banku odszkodowania za utracone korzyści, każdy po 45 467,63 zł. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanej, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia dla każdego z powodów była niższa niż próg dopuszczalności skargi kasacyjnej (50 000 zł). Pozwana wniosła zażalenie, argumentując, że ze względu na współuczestnictwo materialne, wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być liczona łącznie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 85/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa M. W. i R. Ł. przeciwko Bankowi (…) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2019 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Ca (…), oddala zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lutego 2019 r. Wyjaśnił, że o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do każdego z powodów, a nie łącznie. W niniejszej sprawie powodowie wnosili o zasądzenie od pozwanej na rzecz każdego
2 z nich kwot po 45 467,63 zł z tytułu odszkodowania za utracone korzyści wskutek zawinionego działania pozwanej. W związku z tym dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej nie ma znaczenia łączna suma dochodzonych roszczeń, lecz wysokość każdego z nich oceniana osobno. Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 72 § 1 pkt 1 i art. 25 w związku z art. 368 § 2 w związku z art. 3984 § 3 i art. 3982 k.p.c. oraz art. 1035 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Pozwana w skardze kasacyjnej określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 90 938 zł, na którą składały się zasądzone od pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 45 467,63 zł. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Pozwana w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego podkreśliła, odwołując się do art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c., że pomiędzy powodami zachodzi współuczestnictwo materialne, polegające na tym, że ich roszczenie w stosunku do pozwanej jest oparte na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, ponadto wynikało z istniejącej pomiędzy nimi wewnętrznej więzi materialnoprawnej, tym samym, występuje jedna wartość przedmiotu zaskarżenia odnosząca się do powodów łącznie, a skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest dopuszczalna. Z tym stwierdzeniem nie można zgodzić się. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 kwietnia 2015 r., III CSK 256/14 (niepubl.) wskazał, że współuczestnictwo powodów miało charakter materialny, ponieważ zgłoszone przez nich żądania wynikały z tej samej podstawy faktycznej i prawnej (art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c.). W takim wypadku wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie w stosunku do każdego ze współuczestników, zarówno w przypadku współuczestnictwa formalnego, jak i materialnego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2000 r., I CZ 48/00, niepubl. i z dnia 22 stycznia 2015 r., I CZ 117/14, niepubl.). Zasada ta obowiązuje również wtedy, gdy roszczenie stanowi składnik masy spadkowej i jest dochodzone przez spadkobierców stosownie do ich udziałów w spadku. Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela to stanowisko.
3 Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 i § 3 k.p.c.). aj
Powiązane orzeczenia
- III CZ 225/22 2022-06-15Czy w przypadku współuczestnictwa materialnego po stronie powodowej, wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie dla każdego ze współuczestników, czy też sumuje się ich roszczenia?
- III CZ 272/22 2023-03-15Czy w przypadku współuczestnictwa formalnego po stronie powodowej, wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną określa się odrębnie dla każdego ze współuczestników, czy sumuje się ich roszczenia?
- III CZ 215/24 2025-03-13Czy przy współuczestnictwie materialnym po stronie powodowej, wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną powinna być określona odrębnie dla każdego ze współuczestników, jeśli każdy z nich dochodzi własnego, podzieln…
- IV CZ 105/08 2009-01-14Czy w przypadku współuczestnictwa materialnego powodów w sprawie o zapłatę, wartość przedmiotu zaskarżenia skargi kasacyjnej oblicza się poprzez zsumowanie ich indywidualnych roszczeń?
- I CZ 117/14 2015-01-22Czy w przypadku współuczestnictwa materialnego o cechach niejednolitych, wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej należy określać indywidualnie dla każdego ze współuczestników, czy też sumować ich wartości?
Powołane przepisy
art. 72 § 1 pkt 1art. 25art. 368 § 2art. 3984 § 3art. 3982 KPCart. 1035 KCart. 3982 § 1 KPCart. 72 § 1 pkt 1 KPCart. 39814art. 3941 § 1§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy